哈佛大學(xué)每年額外拿出2200萬(wàn)美元擴(kuò)大對(duì)來(lái)自美國(guó)中低收入家庭學(xué)生的資助，耶魯大學(xué)緊隨其后，宣布將拿出更多資金資助貧困生。

　　哈佛、賓大、耶魯?shù)冉舆B發(fā)表聲明：大幅提高助學(xué)金

　　2007年12月10日星期一，哈佛大學(xué)宣布將大幅提高對(duì)來(lái)自中產(chǎn)階級(jí)和中上階層學(xué)生的助學(xué)金。

　　2007年12月17日星期一，賓夕法尼亞大學(xué)宣布，將出臺(tái)一項(xiàng)意義深遠(yuǎn)的助學(xué)金政策，該項(xiàng)政策將使有資格申請(qǐng)助學(xué)金的本科生從此不再貸款（無(wú)論其家庭收入如何），這樣，就可以保證更多不同經(jīng)濟(jì)背景的學(xué)生在畢業(yè)時(shí)不再背負(fù)沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。

　　2008年1月7日星期一，耶魯大學(xué)宣布，將在下一年度提高其捐贈(zèng)基金經(jīng)費(fèi)的支出，幅度高達(dá)40%，其支出主要用于助學(xué)金和科學(xué)、醫(yī)學(xué)研究。

　　那么，美國(guó)這三所頂尖大學(xué)作出決策的具體內(nèi)容究竟是什么，其決策的背景又是什么，這一決策給美國(guó)高等教育帶來(lái)怎樣的影響呢？

　　美國(guó)國(guó)會(huì)舉行聽證會(huì)：大學(xué)學(xué)費(fèi)過高原因何在？

　　美國(guó)大學(xué)學(xué)費(fèi)昂貴，相信對(duì)美國(guó)高等教育稍有了解的人對(duì)此都不會(huì)陌生。但究竟有多昂貴，則未必有感性和理性的認(rèn)識(shí)。有理論指出，美國(guó)大學(xué)學(xué)費(fèi)在近5年的時(shí)間里，扣除通貨膨脹因素，已上漲35%。

　　我想以上述三所常青藤盟校為例舉一組數(shù)據(jù)來(lái)作一個(gè)簡(jiǎn)單對(duì)比。這三所大學(xué)的學(xué)費(fèi)（含住宿費(fèi)），哈佛大學(xué)約為45600美元/年，耶魯大學(xué)約45000美元/年，賓夕法尼亞大學(xué)約45000美元/年。當(dāng)然，這里的數(shù)據(jù)不包括其他雜費(fèi)如申請(qǐng)費(fèi)、個(gè)人生活費(fèi)、書費(fèi)等等。

　　那么，一個(gè)美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)或是中上階層家庭一年的收入平均是多少呢？一般而言，中產(chǎn)階級(jí)和中上階層者的年收入在2.5萬(wàn)到15萬(wàn)美元。按上述標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，那就意味著，占據(jù)美國(guó)80%以上的中產(chǎn)階級(jí)和中上階層者中，很多家庭在吃喝、繳稅之后，就很難送自己的子女去上學(xué)了，更不要說(shuō)有多個(gè)子女上學(xué)了。

　　為此，美國(guó)大學(xué)特別是頂尖的大學(xué)，多年來(lái)都面臨著各方面的巨大壓力，這些壓力主要來(lái)自三個(gè)方面：立法者、捐贈(zèng)者和社會(huì)。壓力來(lái)自社會(huì)大眾自不必說(shuō)。我這里主要說(shuō)說(shuō)前兩者。

　　學(xué)費(fèi)高漲引起了美國(guó)國(guó)會(huì)的重視，國(guó)會(huì)為此召開了聽證會(huì)，試圖探討大學(xué)學(xué)費(fèi)上漲迅猛的原因。許多國(guó)會(huì)議員都在質(zhì)疑：為什么大學(xué)學(xué)費(fèi)漲幅超過了通貨膨脹上漲的幅度？他們之中的一些人威脅說(shuō)要立法，為大學(xué)設(shè)置支出捐贈(zèng)款項(xiàng)的最低門檻兒，比如要求大學(xué)每年必須花費(fèi)其捐贈(zèng)總額的5%——這與所訂立的基金會(huì)的支出標(biāo)準(zhǔn)相一致。還有議員說(shuō)，大學(xué)作為免稅機(jī)構(gòu)，其捐贈(zèng)支出所制定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該更高一些。更有甚者，一些國(guó)會(huì)議員認(rèn)為，很多大學(xué)坐擁上億元基金卻依然提高學(xué)費(fèi)，這不可思議。同時(shí)，他們懷疑捐助使一些機(jī)構(gòu)獲利。參議院財(cái)政委員會(huì)主席麥克斯?鮑克斯參議員說(shuō)，贈(zèng)與就是要惠及社會(huì)和那些需要幫助的人們，而不是要幫助慈善機(jī)構(gòu)去賺更多的錢。

　　而另一方面，一些捐贈(zèng)人也在抱怨，認(rèn)為他們捐贈(zèng)的款項(xiàng)花費(fèi)過慢。人們一般認(rèn)為，大學(xué)之所以能吸引很多人捐贈(zèng)是因?yàn)榫栀?zèng)者都很自信，相信捐贈(zèng)款能夠得以合適、合理地利用。但事實(shí)往往并非如此。

　　耶魯大學(xué)校長(zhǎng)理查德．列文承認(rèn)，來(lái)自國(guó)會(huì)的壓力、有些捐贈(zèng)者對(duì)學(xué)?；ㄤN水平相對(duì)較低有所擔(dān)憂，這些在這次（提高支出的）決定中起了作用。他說(shuō)：“有些議員指責(zé)我們?cè)诙诜e捐贈(zèng)款，這讓我們感到很不安?！?/P>

　　事實(shí)上，很多人認(rèn)為，哈佛、賓大、耶魯?shù)戎T多名校之所以如此大規(guī)模地提高助學(xué)金，其動(dòng)因就是面臨著巨大壓力，其目的顯然是為了避免來(lái)自方方面面的批評(píng)。

　　加大資助：讓所有人都上得起大學(xué)

　　盡管在近10年里隨著美國(guó)大學(xué)學(xué)費(fèi)的突飛猛漲，很多學(xué)校都采取了措施幫助那些低收入家庭的學(xué)生，但哈佛大學(xué)等的舉措，還是在美國(guó)高等教育界引起了強(qiáng)烈反響。在哈佛、賓大和耶魯之后，很多著名的大學(xué)如安姆赫斯特學(xué)院、威廉學(xué)院、普林斯頓、杜克大學(xué)等也都紛紛跟進(jìn)，提高了助學(xué)金額，擴(kuò)大了受益的學(xué)生范圍，用撥款來(lái)代替一些學(xué)生的貸款。

　　那么，哈佛等此次舉措的亮點(diǎn)在哪里？我看主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

　　第一，對(duì)家庭年收入在12萬(wàn)美元到18萬(wàn)美元的學(xué)生，也即來(lái)自較為富裕家庭的學(xué)生，同樣提供助學(xué)金，是這次大幅度提高捐贈(zèng)基金支出的最大亮點(diǎn)，也是引發(fā)爭(zhēng)議的一點(diǎn)。

　　早在前校長(zhǎng)勞倫斯．薩默斯的任上，哈佛就決定，凡是家庭年收入低于4萬(wàn)美元者，在本科階段就無(wú)需支付任何費(fèi)用。后來(lái)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)又提高到6萬(wàn)美元。哈佛的官員說(shuō)，他們可不想讓許多家庭去抵押房子或者是賣房子來(lái)送孩子上大學(xué)。哈佛現(xiàn)有6600名本科生，新的政策在下年度將適用于他們。哈佛的官員說(shuō)，從下年度開始，他們每年將多支出2200萬(wàn)美元，主要用以增加對(duì)中低收入學(xué)生的助學(xué)金，同時(shí)也包括那些家庭收入不超過18萬(wàn)美元的學(xué)生。這項(xiàng)新政策對(duì)許多哈佛的學(xué)生來(lái)說(shuō)，將會(huì)削減其三分之一到一半的開支。

　　其他學(xué)校也大體如此。比如，耶魯從下年度開始，每年將多支出3.07億美元，對(duì)耶魯目前的年度財(cái)政預(yù)算25億美元來(lái)說(shuō)，占了其中的12%，其中同樣包括較高收入家庭的學(xué)生。賓大新政策出臺(tái)的一個(gè)目標(biāo)，就是逐漸取消學(xué)生貸款。目前在賓大4000余名本科生中，大約一半都有貸款債務(wù)在身。威廉學(xué)院和安姆赫斯特學(xué)院最近也都聲明，將用撥款作為助學(xué)金代替學(xué)生的貸款，以降低學(xué)生未來(lái)的債務(wù)。斯坦福大學(xué)聲稱，在本學(xué)年要追加500萬(wàn)美元的助學(xué)金，幫助家庭收入在6萬(wàn)美元到13.5萬(wàn)美元之間的學(xué)生。

　　第二，有一個(gè)很好的理念：不讓優(yōu)秀的學(xué)生因?yàn)榻?jīng)濟(jì)狀況不佳而上不起好大學(xué)。

　　哈佛校長(zhǎng)德魯．福斯特說(shuō)：我們?cè)缇鸵庾R(shí)到了中產(chǎn)階級(jí)與日俱增的壓力。我們從很多渠道都聽到了這種說(shuō)法——房?jī)r(jià)支出、父母都在工作、攢不到什么錢。賓大校長(zhǎng)埃米．古特曼說(shuō)，“天才而勤奮的年輕人不應(yīng)該因?yàn)楹ε陆o家庭帶來(lái)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)而抑制追逐自己的夢(mèng)想。”耶魯校長(zhǎng)理查德．列文在接受采訪時(shí)說(shuō)，“對(duì)我們而言，這是一筆很大的開支。我們要用它來(lái)做些有意義的事?！彪m然他拒絕透露詳細(xì)的計(jì)劃，但他說(shuō)，一旦一切明了之后，人們就不會(huì)因?yàn)閷W(xué)費(fèi)等花銷而在上哈佛還是上耶魯之間猶豫不決了。

　　哈佛等頂尖大學(xué)的舉措贏得了人們的稱贊。

　　國(guó)會(huì)議員、同時(shí)也是加大支出捐贈(zèng)基金的倡導(dǎo)者格拉斯列稱，“耶魯發(fā)表聲明的那一天，對(duì)父母和學(xué)生來(lái)說(shuō)，是偉大的一天。”他認(rèn)為，哈佛和耶魯這兩所美國(guó)最富裕的大學(xué)今天所做的一切，使學(xué)生可以上得起大學(xué)了。他們?yōu)樗懈挥械膶W(xué)校作出了榜樣。美國(guó)世紀(jì)基金會(huì)高級(jí)研究員理查德．卡赫倫伯格認(rèn)為，哈佛的新政策邁出了“非常積極的一步”。他認(rèn)為，對(duì)于那些最優(yōu)秀的學(xué)生來(lái)說(shuō)，無(wú)論經(jīng)濟(jì)背景如何，哈佛都向他們發(fā)出了一個(gè)信息，只要他們申請(qǐng)哈佛，學(xué)校是會(huì)提供幫助的。正如哈佛校長(zhǎng)福斯特所說(shuō)的那樣，哈佛的決定就是要告訴人們，所有不同收入的群體都可以接受高等教育?！敖逃谴偈姑绹?guó)民主發(fā)揮作用的發(fā)動(dòng)機(jī)。教育一定要發(fā)揮作用，這就意味著，人們一定要能接受教育才行?！?/P>

　　提高助學(xué)金：精英大學(xué)游戲規(guī)則

　　此次美國(guó)頂尖大學(xué)的重大舉措，其實(shí)是美國(guó)最富有大學(xué)或者說(shuō)是精英大學(xué)所制定的游戲規(guī)則，它并不適用于所有的大學(xué)。要想既資助貧窮學(xué)生，也用助學(xué)金的方式把來(lái)自較為富裕家庭的學(xué)生吸引過來(lái)，沒有雄厚的資金實(shí)力是不行的。

　　讓我們來(lái)了解一下這些精英大學(xué)的捐贈(zèng)基金是多少吧：哈佛大學(xué)約為350億美元，位列全美高校之首；耶魯緊跟其后，約為225億美元；斯坦福大學(xué)約為140億美元；普林斯頓大學(xué)約為134億美元；哥倫比亞大學(xué)約為59億美元；賓夕法尼亞大學(xué)約為53億美元；杜克大學(xué)約為39億美元。如果按照一些國(guó)會(huì)議員提出的花費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的5%去執(zhí)行，我們可以試想一下，那將是多么巨大的一筆開支。

　　而對(duì)沒有大筆捐贈(zèng)基金的大學(xué)和學(xué)院來(lái)說(shuō)，事情可就是另外一番情形和格局了。他們都擔(dān)心哈佛的動(dòng)議會(huì)引發(fā)人們新一輪的殺價(jià)，而且使大學(xué)的價(jià)格和學(xué)生的助學(xué)金看上去更加不透明。人們更會(huì)指責(zé)，大學(xué)的收費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于人們真正應(yīng)該支付的費(fèi)用。

　　許多大學(xué)和學(xué)院的官員說(shuō)，哈佛的動(dòng)議給他們?cè)鎏砹藰O大的壓力，他們認(rèn)為，要給那些中高收入家庭的學(xué)生提供助學(xué)金是非常困難的。布林茅爾學(xué)院的招辦主任說(shuō)，有不少學(xué)?？梢韵窆鹨粯尤プ?，但對(duì)其他學(xué)校來(lái)說(shuō)事情就很棘手了。有些管理者說(shuō)現(xiàn)在很有壓力，你不得不給相對(duì)富裕但很優(yōu)秀的學(xué)生提供獎(jiǎng)學(xué)金，實(shí)際上降低了可以用來(lái)資助相對(duì)貧窮學(xué)生的經(jīng)費(fèi)額度。狄金森學(xué)院的院長(zhǎng)威廉．杜爾敦就說(shuō)，像狄金森學(xué)院這樣的學(xué)校，是沒有經(jīng)費(fèi)去比擬哈佛那般慷慨的贈(zèng)與的。他說(shuō)：因?yàn)楣疬@么做了，我們很多人將面臨巨大的壓力，我們不得不去做我們不可能做到的事。

　　應(yīng)該說(shuō)，哈佛等高校的這般重大舉措所帶來(lái)的震動(dòng)和影響，可能還要假以時(shí)日才能看出其為未來(lái)所帶來(lái)的深刻影響。但無(wú)論如何，使窮人（或相對(duì)貧窮之人）和來(lái)自較為富裕家庭的人都能夠獲得資助而接受高等教育的理念和實(shí)踐，或許值得當(dāng)下中國(guó)高等教育者進(jìn)一步思考。