■案件回放

    今年3月26日上午，53歲的威海退休教師李建華在家中遭歹徒持刀入室搶劫，李建華與19歲的歹徒丁亮展開殊死搏斗。李建華身中數(shù)刀，在拿出幾張存折和100元現(xiàn)金后，丁亮又刺出致命一刀，因李建華穿衣較厚和水果刀質(zhì)量不好，水果刀刺中李建華后刀柄與刀身斷裂，滿地鮮血讓“暈血”的丁亮癱軟在地。身負(fù)重傷的李建華以母親的身份對其教導(dǎo)，兩人在血泊中互相攙扶下樓求救，李建華并未報(bào)警且對急救人員稱丁亮是自己的干兒子。當(dāng)日，環(huán)翠公安分局接到群眾報(bào)警后，立案偵查，并于3月27日將丁亮刑拘。4月11日，環(huán)翠區(qū)檢察院對丁亮批準(zhǔn)逮捕(本報(bào)曾作連續(xù)報(bào)道)。 　

    5日上午9時(shí)30分許，這起在全國引起廣泛關(guān)注的案子，在威海市環(huán)翠區(qū)法院開庭審理。作為附帶民事訴訟原告人，李建華要求以搶劫罪追究被告人丁亮刑事責(zé)任，同時(shí)提出了包括醫(yī)療、誤工、護(hù)理、殘疾賠償、伙食補(bǔ)助、營養(yǎng)補(bǔ)助、交通、鑒定、后續(xù)治療等各項(xiàng)費(fèi)用60711.16元的賠償。

    李建華說，提出索賠是給自己和家人一個(gè)安慰，并對丁亮父母至今連個(gè)道歉的話都沒有表示失望。

    “我不愿再次看到他”

    9時(shí)30分許，當(dāng)李建華和自己的代理律師、公訴人坐定后，主審法官宣布“帶被告人丁亮”。當(dāng)法警帶丁亮進(jìn)庭走過李建華身邊時(shí)，端坐的李建華沒有抬眼，沒有轉(zhuǎn)頭，臉部表情平靜如水，倒是丁亮向李建華連看幾眼。

    隨后，在開庭的近兩個(gè)小時(shí)中，右手功能仍未恢復(fù)的李建華始終沒有把臉轉(zhuǎn)向丁亮，但她的情緒并不平穩(wěn)。就在雙方舉證完畢進(jìn)入辯論階段后，面對對方律師關(guān)于醫(yī)療、護(hù)理等費(fèi)用的質(zhì)疑，李建華在講述自己年邁的婆婆至今還要幫自己洗衣時(shí)，情緒一度激動(dòng)，被其律師阻止。

    法官宣布休庭后，記者就“是否愿意面對丁亮”當(dāng)庭采訪李建華時(shí)，這位大義女子長嘆一口氣后，說“再也不愿面對他”，而丁亮卻恰恰相反，站在被告人席上的他表示“愿意再次面對”！

    提出6萬余元賠償

    除了要求以搶劫罪追究丁亮的刑事責(zé)任外，李建華還提出了民事賠償。這些費(fèi)用包括醫(yī)療費(fèi)13756.66元、誤工費(fèi)7200元、護(hù)理費(fèi)3000元、殘疾賠償金28530元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)176元、交通費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)1550元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、營養(yǎng)費(fèi)2000元、其他損失298.5元，合計(jì)60711.16元。

    丁亮的律師提出辯護(hù)意見，他認(rèn)為丁亮在實(shí)施犯罪中，接受李建華的規(guī)勸教育，主動(dòng)停止搶劫，屬于“犯罪中止”，表明其良心未泯，可以“被感化教育”，希望法院從輕、減輕處罰，給他一個(gè)重新做人的機(jī)會(huì)。

    至于民事賠償問題，律師表示“愿在合理范圍內(nèi)積極賠償”。而李建華的代理律師則指出，搶劫罪侵犯的是包括人身和財(cái)產(chǎn)在內(nèi)的復(fù)雜客體，經(jīng)過司法鑒定，李建華已構(gòu)成輕傷，丁亮應(yīng)是“犯罪既遂”，至于其他表現(xiàn)只是酌情情節(jié)而已。

    最后，丁亮自我陳述說“我剛剛成年，希望法庭給我一個(gè)機(jī)會(huì)”，只字未提賠償問題。

　　李建華：血沒白流

    庭審后，李建華情緒激動(dòng)，甚至一度失聲痛哭。 李建華說：“今天，雖然我提出了6萬多元的賠償，而實(shí)際上他能不能賠我還是一個(gè)問題，我是想給自己和家人索要一個(gè)安慰”。

    對此，李建華解釋說，“丁亮是個(gè)孩子，我能原諒他，今天丁亮的態(tài)度讓我很欣慰，我感覺我的血沒有白流，傷沒有白受。而他的父母呢？他們不為自己沒有管教好孩子而自責(zé)嗎？在出事后，他的父母只想著救孩子，對我卻連句道歉的話都沒有，更不用說經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償了，他的父母什么時(shí)候會(huì)對我和我的家人說聲對不起？”

    當(dāng)記者問她希望判決是個(gè)什么樣的結(jié)果時(shí)，李建華說：“我原諒丁亮，不等于法律寬恕他，他必須為自己的行為承擔(dān)責(zé)任，法律是公正的，該怎么判就怎么判吧！”庭審中李建華始終不愿直視被告人丁亮。

    記者 手記?，?

    道德歸道德法律歸法律

    面對瘋狂的入室劫匪，身中數(shù)刀、血流滿地之時(shí)，53歲的女教師李建華用異乎尋常的愛心，不僅保護(hù)了自己的生命，更“拯救”了初次作案的劫匪的靈魂，李建華因此被國內(nèi)輿論譽(yù)為“大義女教師”。

    昨天，這起大義救劫匪事件進(jìn)入法律程序，李建華提出民事賠償。她當(dāng)庭痛哭失聲，可以解讀為近5個(gè)月來遭此劇變后的一次情緒釋放，更可以解讀為其內(nèi)心矛盾交集的真實(shí)體現(xiàn)。其實(shí)，李建華根本沒有必要為此背負(fù)什么”包袱“。拯救劫匪是她大愛風(fēng)范的體現(xiàn)，向劫匪提出索賠則是她大愛風(fēng)范的自愛來源——不自愛何以愛人、愛社會(huì)？但在很多人的潛意識中，道德模范與金錢絕緣，這其實(shí)是一種苛求。

    如果道德模范憚?dòng)诘赖碌摹凹儩崱焙汀案呱小?，而刻意或迫于外力而壓抑自己的正常訴求，甚至在自己的合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，也不能理直氣壯地捍衛(wèi)，久而久之，“純潔”和“高尚”的道德必然異化為“偽道德”，甚至成為少數(shù)人或機(jī)構(gòu)別有用心的“工具”。

    道德的歸道德，法律的歸法律。（記者 高洪超 劉云）