王利明(中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng))

    今年是改革開放三十年，1977年我有幸成為文革后的第一批大學(xué)生，步入大學(xué)殿堂研習(xí)法律，迄今為止已經(jīng)三十年。

    在我國(guó)燦爛的歷史古國(guó)文明中，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)文景之治、貞觀之治、康乾盛世等輝煌時(shí)期，這些盛世既是中華民族的驕傲，更為世界所廣泛地運(yùn)用。但是遺憾的是，這些輝煌時(shí)期所遺留下來(lái)的法律傳統(tǒng)，對(duì)當(dāng)代法制建設(shè)的影響并不十分明顯。相反，最近三十年我國(guó)法制建設(shè)的輝煌成就，不僅將在我國(guó)的歷史長(zhǎng)河中留下濃重的一筆，這一時(shí)期所積累下的成果，也為我國(guó)社會(huì)的長(zhǎng)治久安，為經(jīng)濟(jì)的全面、可持續(xù)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。我們之所以在這三十年中重視法制建設(shè)，也是“十年文革”給我們留下的慘痛教訓(xùn)。任何人都不能忘記在那十年中憲法成為一紙空文，法律被肆意踐踏，不能忘記那個(gè)年代給整個(gè)民族帶來(lái)的深重災(zāi)難?；谖母飸K痛經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，我們切身感受到法制對(duì)于社會(huì)的長(zhǎng)治久安，維護(hù)人民群眾的基本權(quán)利的深刻意義。

    近三十年，我國(guó)法制建設(shè)成就巨大，舉世矚目。但我們?nèi)郧宄吹椒饨ㄉ鐣?huì)的殘留因素仍然是當(dāng)前法制建設(shè)向前推進(jìn)所必須破解的難題。這其中凸顯出的問(wèn)題也暴露出了我國(guó)法制建設(shè)中的盲點(diǎn)。礦難、貪污腐敗等眾多事件表明，我們的法制建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。但是，我們不能因此否定三十年來(lái)法學(xué)建設(shè)的成就，更不能因此而喪失對(duì)未來(lái)法制建設(shè)的信心。相反，要通過(guò)法制的進(jìn)一步完善來(lái)解決這些問(wèn)題，這也是我國(guó)法制建設(shè)所必須經(jīng)歷的歷程。在當(dāng)前建設(shè)和諧社會(huì)的歷史背景下，推進(jìn)依法治國(guó)的治國(guó)方略倍顯重要。和諧社會(huì)首先是法制社會(huì)，法制的根本目的就是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧、安定、有序。從這個(gè)意義上講，和諧社會(huì)和法制社會(huì)的目標(biāo)是一致的，都旨在追求規(guī)則范圍內(nèi)的社會(huì)進(jìn)步與和諧。

    只有擁有良好的法制環(huán)境，社會(huì)才能有序，生活才能安定，人民才能幸福。唯有法制昌明，中國(guó)才能作為大國(guó)屹立于世界強(qiáng)國(guó)之林，才能實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

    行政訴訟推進(jìn)法制建設(shè)

    余凌云(清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師)

    改革開放三十年，也是法制建設(shè)的關(guān)鍵的一年。近幾年做法學(xué)研究，我也一直在思考如何推進(jìn)政府法制建設(shè)這樣一個(gè)問(wèn)題。解決這個(gè)問(wèn)題的一個(gè)方法是通過(guò)行政訴訟。大家都知道，近年來(lái)我國(guó)一直在修改行政訴訟法，但我個(gè)人認(rèn)為法院不應(yīng)該在制度的構(gòu)建中過(guò)分地渲滿，不能太急于通過(guò)行政訴訟法這樣一個(gè)制度來(lái)解決其中的所有問(wèn)題。因?yàn)檫@樣做往往會(huì)超出這個(gè)制度本身的能承受力。

    其中之一就是法院在審理案件過(guò)程中，一定不能成為行政機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān)。如果一旦法院成為了行政機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān)，那么事情就會(huì)變得非?？膳隆Ｔ谟?guó)的法院審判中很講究行政公正，如果遇到一個(gè)行政訴訟的案件，法院只會(huì)判當(dāng)事人勝訴或敗訴，但決不會(huì)判行政機(jī)關(guān)該如何更改行政命令。而在我國(guó)為了顯示司法公正，法院過(guò)多地承擔(dān)了一些行政職能。

    另外再說(shuō)一個(gè)我親身經(jīng)歷的事情，在某次開車的時(shí)候，我經(jīng)過(guò)一個(gè)拐彎，當(dāng)時(shí)并未發(fā)現(xiàn)任何禁行標(biāo)志。但開過(guò)來(lái)后，才發(fā)現(xiàn)沒有其他車拐入這個(gè)方向，是自己不對(duì)。隨后，我看到了前來(lái)執(zhí)法的交警。我跟交警解釋說(shuō)：你不能處罰我，因?yàn)樵诠諒澋牡胤礁緵]有設(shè)立禁行的標(biāo)志，你為何要處罰我呢？我還建議公安部門趕快去設(shè)立一個(gè)禁行標(biāo)志，以免再有類似的情況發(fā)生。當(dāng)時(shí)那位交警的態(tài)度很好，他說(shuō)，歡迎您給我們提供合理合法的建議，您可以到相關(guān)部門反映情況，但是仍然進(jìn)行了處罰。這件事情使我想到為什么行政訴訟法中規(guī)定，在處罰中應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人的意見和建議，但卻沒有“要是判定行政機(jī)關(guān)有過(guò)錯(cuò)的話，所造成的當(dāng)事人不利，這個(gè)不利不能加于當(dāng)事人身上，或應(yīng)從輕處罰”的規(guī)定呢？

    此外，我認(rèn)為非常重要的一點(diǎn)就是，在我們國(guó)家，正當(dāng)權(quán)益要想受到充分的保護(hù)還應(yīng)加強(qiáng)程序法的建設(shè)，加強(qiáng)規(guī)則細(xì)化。要告訴行政機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員“你該做什么，在什么情況下該怎么做”，然后再對(duì)未能嚴(yán)格按照規(guī)則辦事的人員予以處罰。而現(xiàn)在的一些法規(guī)因?yàn)橐?guī)則不明確，雖對(duì)違法者給予了處罰，但卻不能對(duì)其他人員產(chǎn)生教育作用。例如，法律規(guī)定“執(zhí)法者在一些特定情況下可以開槍”，但是什么樣的具體情況下才可以開槍，卻沒有人告訴他們。而當(dāng)造成重大事故時(shí)，想要補(bǔ)救則為時(shí)已晚。在西方一些國(guó)家“多少米開外你可以用這樣的子彈”、“5米開外不允許使用脈沖槍”、“手銬在使用中何時(shí)可以背銬，背銬不許向上提拉”等細(xì)則都有明確規(guī)定。也許這些問(wèn)題還過(guò)于狹隘，但加強(qiáng)規(guī)則細(xì)化才能真正督促行政機(jī)關(guān)更好地服務(wù)于民。
    劉桂明(中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)副秘書長(zhǎng))

    律師是一個(gè)什么樣的職業(yè)呢？有人曾經(jīng)給律師下了這么一個(gè)定義，說(shuō)這是一個(gè)看起來(lái)很美,說(shuō)起來(lái)很煩,聽起來(lái)很酷,做起來(lái)很難的職業(yè)。這當(dāng)然是一種文學(xué)表述，而我要用一種回顧的眼光，來(lái)看看三十年來(lái)，我們的中國(guó)律師界發(fā)生了什么樣的變化。

    首先，三十年來(lái)中國(guó)律師經(jīng)歷了從無(wú)到有的變化。三十年前的這個(gè)時(shí)候，很多人還不知道律師是什么。后來(lái)，人們從印度電影《流浪者》中知道了律師這個(gè)名詞。但大家仍不清楚律師到底是一個(gè)職業(yè)呢，一個(gè)專業(yè)呢，一個(gè)行業(yè)呢，還是一份事業(yè)呢？！如果說(shuō)三十年前律師僅僅是一個(gè)空洞的名詞的話，那么到今天它已變成了一個(gè)實(shí)實(shí)在在的職業(yè)。

    中國(guó)律師第二大變化是從少到多的變化。近日《北京晚報(bào)》的一篇報(bào)道指出，三十年來(lái)北京律師數(shù)量翻了5000倍。但嚴(yán)格來(lái)講，這個(gè)數(shù)字已經(jīng)變得不準(zhǔn)確，因?yàn)槊恳惶爝@個(gè)數(shù)據(jù)都在不斷地更新。作為全國(guó)擁有律師數(shù)量最多的一個(gè)城市，北京地區(qū)現(xiàn)在擁有律師17000多人，這其中有8000人為外地律師。1979年時(shí)，全國(guó)僅有律師800多人，而現(xiàn)如今全國(guó)律師人數(shù)已達(dá)到13萬(wàn)。這就是中國(guó)律師從人數(shù)上和基數(shù)上發(fā)生的變化，律師這個(gè)職業(yè)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)所產(chǎn)生的影響從這些數(shù)字上便可窺豹一斑。

    第三個(gè)變化是中國(guó)律師事務(wù)所從小到大的變化。在三十年前，律師事務(wù)所在中國(guó)稱之為法律顧問(wèn)所，1983年在深圳誕生了中國(guó)第一家律師事務(wù)所。在律師制度恢復(fù)重建后第一批做律師的人包括了中學(xué)語(yǔ)文教師、法院工作人員、五十年代做過(guò)律師的人等，各種各樣的人才被選擇成為律師。而經(jīng)過(guò)三十年的發(fā)展變化，現(xiàn)如今，我國(guó)最大的律師事務(wù)所已經(jīng)達(dá)到八九百人的規(guī)模。數(shù)年前當(dāng)大家談?wù)撀蓭熯@個(gè)行業(yè)的時(shí)候，如此大規(guī)模的律師事務(wù)所簡(jiǎn)直是難以想象的，但現(xiàn)在這一切都變成了現(xiàn)實(shí)。與此同時(shí)，類如長(zhǎng)江律師聯(lián)盟等律師聯(lián)盟組織也應(yīng)運(yùn)而生。

    第四個(gè)變化是律師所發(fā)揮的社會(huì)作用越來(lái)越大。三十年前，社會(huì)上很多人不知道律師是做什么的，而現(xiàn)在律師已經(jīng)不僅僅是在某個(gè)個(gè)案中發(fā)揮作用，他們更成為了社會(huì)法制的風(fēng)向標(biāo)，在社會(huì)公共管理中發(fā)揮著重大的作用?，F(xiàn)在很多的案件，律師們通過(guò)媒體、網(wǎng)絡(luò)等途徑發(fā)出自己的聲音，引起各方重視。

    第五點(diǎn)是律師所從事的領(lǐng)域從雜到專的變化。當(dāng)時(shí)第一批的律師甚至可以說(shuō)是早期的律師，我們都可以稱之為“萬(wàn)金油”，而現(xiàn)在的律師正逐步走上專業(yè)化的道路?，F(xiàn)在大家選律師不但要看律師的知名度，更會(huì)從律師擅長(zhǎng)專業(yè)方面進(jìn)行選擇。很多律師都有了自己的專業(yè)領(lǐng)域，例如離婚案件領(lǐng)域、機(jī)場(chǎng)保險(xiǎn)案件領(lǐng)域、房地產(chǎn)專業(yè)領(lǐng)域等。

    學(xué)生現(xiàn)場(chǎng)提問(wèn)

    學(xué)生：在憲政制度中，如何看待律師、檢查官、法官這些司法工作者之間的關(guān)系？

    劉桂明：社會(huì)上對(duì)律師和法官的關(guān)系，律師與檢查官的關(guān)系很感興趣，其實(shí)律師、法官及檢查官都是法律的執(zhí)行者。律師這個(gè)詞在英文中叫“l(fā)awyer”,音譯成中文呢就是“老爺”，但在實(shí)際中似乎并不是這樣。從法律層面來(lái)看，律師、法官及檢察官應(yīng)該是控辯平衡的關(guān)系。我國(guó)的儒家思想講究對(duì)等，而墨家思想講究平等。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，到底是平等還是對(duì)等，還是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。

    學(xué)生：有了規(guī)則后執(zhí)行更重要,還是需要補(bǔ)上缺憾中的規(guī)則更為重要？

    余凌云：執(zhí)行當(dāng)然是非常重要的，這是毋庸置疑的。但疾風(fēng)暴雨的革命運(yùn)動(dòng)已經(jīng)過(guò)去了，我們要善于打破一個(gè)舊世界，同時(shí)也要善于建設(shè)一個(gè)新世界。我們?cè)谶@轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，在政府的構(gòu)建過(guò)程中，我們還需繼續(xù)完善規(guī)則。只有這樣，行政權(quán)才不會(huì)偏離，才能真正做到民主。

    學(xué)生：如何看待人權(quán)普適性？

    胡錦光：我個(gè)人認(rèn)為，既然我們承認(rèn)了人權(quán)，那么我就應(yīng)該客觀地承認(rèn)人權(quán)的這種普適價(jià)值。我們國(guó)家已經(jīng)簽署了一些世界上的人權(quán)公約。現(xiàn)在，除了亞洲以外，其他各大洲也都有了本大洲的人權(quán)公約，并且成立了人權(quán)法院。從這些現(xiàn)象可以看出，我們以現(xiàn)在的情況談人權(quán)，必須要承認(rèn)這些普適的方面。

    小鏈接：

    由于本版篇幅限制，僅選取論壇中三位教授的精彩演講，在此鏈接中，也摘取了其他幾位教授的獨(dú)到觀點(diǎn)，以饗讀者。

    北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)強(qiáng)世功教授通過(guò)對(duì)憲政歷史的回顧，從中國(guó)憲政走過(guò)的進(jìn)程中提出問(wèn)題，引人深思。強(qiáng)教授針對(duì)“中國(guó)如果沒有憲法文本怎么辦”，“在憲法被束之高閣的情況下，近30年中國(guó)是如何進(jìn)行憲政治理的”等問(wèn)題進(jìn)行了講解。強(qiáng)教授指出不僅要關(guān)注30年來(lái)憲政建設(shè)，也要關(guān)注中國(guó)5000年來(lái)的憲政文化。

    中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)胡錦光教授作了“中國(guó)人權(quán)的進(jìn)展與課題”的主題發(fā)言。他從執(zhí)政黨對(duì)人權(quán)態(tài)度的轉(zhuǎn)變、制度層面的轉(zhuǎn)變、官員觀念的轉(zhuǎn)變、民眾認(rèn)知的轉(zhuǎn)變四個(gè)角度介紹了中國(guó)人權(quán)發(fā)展。結(jié)合相關(guān)理論和現(xiàn)實(shí)面臨的問(wèn)題，胡教授對(duì)人權(quán)理念是否具有普適性、如何能夠達(dá)到保障人權(quán)的效果、如何認(rèn)識(shí)制度層面公民權(quán)利立法水平低、如何改善民眾參與度較低、在人和制度之間究竟哪個(gè)更可靠等課題進(jìn)行講解，加深了同學(xué)們對(duì)于人權(quán)憲政問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

    中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院朱力宇教授則從宏觀層面，闡述了“當(dāng)代中國(guó)法治之路的不可逆轉(zhuǎn)性”。朱教授通過(guò)回顧歷史，介紹了自己對(duì)學(xué)界關(guān)于憲政建設(shè)的“兩個(gè)法律時(shí)期、三次法律革命”的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，朱教授還對(duì)我國(guó)憲政發(fā)展的歷程進(jìn)行了反思，系統(tǒng)地闡述了中國(guó)法治之路的不可逆轉(zhuǎn)性。