核心觀點(diǎn)

　　部分學(xué)者和大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)層極度重視參與“排名”的游戲，卻忘記了大學(xué)教育的本質(zhì)應(yīng)該是塑造生命、幫助年輕人發(fā)展為思想成熟、才德兼?zhèn)涞娜?/p>

　　現(xiàn)在，有些學(xué)生報(bào)讀大學(xué)或選擇專業(yè)時(shí)，不是基于興趣，而是根據(jù)大學(xué)排名;有些家長為子女選校時(shí)，不是基于教育質(zhì)量，仍是排名;有些雇主招聘大學(xué)畢業(yè)生時(shí)，不是基于他們的才干和品德，還是他們所念大學(xué)的排名;有時(shí)候，大學(xué)的贊助人提供資源，不是基于他們對提升教育質(zhì)量的認(rèn)同，而是大學(xué)排名采用的表面化的研究指標(biāo)。

　　不少人對這些排名采用的方法所知不多，卻將之奉為無上權(quán)威。我們常常慨嘆教育制度因市場價(jià)值而蒙污，可是我們(學(xué)生、家長和雇主)卻也正在加劇這一問題。

　　為了獲得更高名次，一些大學(xué)甘愿施展“策略定位”手段，招聘知名度高的研究人員，以刺激研究產(chǎn)量。傳聞?dòng)行┐髮W(xué)甚至付酬予外地教授為訪問學(xué)人，以便將其名字列作附屬教學(xué)人員，從而將其研究成果計(jì)算在內(nèi)。這樣一來，我們跟聘請外援的球會(huì)有什么分別?這些掛名或美其名曰短期的“星級研究員”，可會(huì)惠及學(xué)生或提供優(yōu)秀教育?他們對建立一支長遠(yuǎn)持久的研究團(tuán)隊(duì)能有多大貢獻(xiàn)?他們的研究對本地社群又可帶來多少裨益?

　　一旦要參與排名這個(gè)游戲，“影響力低”的研究便會(huì)邊緣化。食物安全、環(huán)境科學(xué)、人文學(xué)科和某些社會(huì)科學(xué)學(xué)科便是例子。本土相關(guān)性強(qiáng)而對全球影響力不大的學(xué)科，一般被視為次要。如果大學(xué)的使命是教育學(xué)生、創(chuàng)造知識，以改善人類生活的素質(zhì)，使世界變得更加美好，同時(shí)促進(jìn)我們的文化和承傳的話，我們便需要在“影響深廣”的科技研究，與影響力相對較低的人文學(xué)科研究之間維持平衡。

　　今日的大學(xué)對教育、啟導(dǎo)學(xué)生可夠重視?哈佛學(xué)院前院長哈里·劉易斯指出，當(dāng)今“教授是以學(xué)人和研究員的身份獲聘，而非為年輕人解惑、厘清價(jià)值和觀念的導(dǎo)師。大學(xué)不期望教授幫助學(xué)生，而是另聘輔導(dǎo)人員和顧問，甚至免除教師在這方面的職責(zé)，吹噓同儕輔導(dǎo)制度，利用學(xué)生做教授當(dāng)做的工作，且引以自豪。”排名已把大學(xué)的首要使命——教育排擠為旁支。

　　且讓我們返璞歸真。大學(xué)教育的本質(zhì)就是塑造生命，幫助年輕人發(fā)展為思想成熟、才德兼?zhèn)涞某扇?。延聘教授是要讓他們?dāng)學(xué)生的良師益友，循循善誘、啟迪年輕人心智，與他們分享價(jià)值和哲理，同時(shí)提升他們的知識水平。我們該對信賴我們的社會(huì)、提供資源的納稅人，最重要的是，對把黃金歲月交托我們手中的新生代，負(fù)起教育工作者的責(zé)任。