上個世紀80年代，中央就提出要定期對高等學校的辦學水平進行評估。我國的教育法和高等教育法都明確提出國家實行教育評估制度，高校要接受監(jiān)督和評估。本科教學評估就是國家高等教育辦學質量的監(jiān)控機制，是執(zhí)行國家法律的重要舉措。

    以評估、審核或認證等措施實現(xiàn)政府對高等教育質量的監(jiān)控，是高等教育質量監(jiān)控的國際慣例。許多國家以法律規(guī)定高校要接受政府或政府認證的評估機構的評估。不少西方發(fā)達國家也都通過設置專門機構以及被政府認可的民間機構來實施對高等教育的評估。例如，在美國，質量認證是保證大學教育質量的一個底線，沒有通過認證的大學將在辦學上面臨招生、就業(yè)和貸款等方面的極大困難。所以，美國的大學都會積極主動地申請評估。

    這說明了一個道理：國家給高校撥款，就有權利知道這筆錢的投入是否有價值；社會要給錢辦大學，就應該知道錢應該往哪個大學投。因此，我認為大學開展評估工作是十分必要的，當然，目前評估工作確實需要克服一些問題，但不應就此否定教學評估工作。

    近年來,我國經(jīng)歷了從精英教育到大眾化教育轉變的時期。我們一直堅持高校評估工作，將其作為保障高校教育質量的重要手段，在相當程度上保證了本科教學沒有因大規(guī)模擴招而產生滑坡。

    這幾年開展的教學評估，是對我國高校的第一次大規(guī)模評估，基本涉及所有普通本科高校。也因為這是第一次，要大面積地將高校的辦學水平達到國家標準，涉及到的教師、學生和行政人員自然都會認真而緊張地對待，感覺確實是增加了學校的工作負擔。我認為，并不是所有人都在抱怨，要具體分析情況。

    首先，學生是評估的實際受益者，很少有反對評估的，只是大部分學生的聲音被湮沒了。有不少學生反映，學校在評估后校園更干凈了、課室更整潔了、老師教學更認真了，甚至飯?zhí)玫娘埐硕荚黾恿朔N類。其次，對于管理部門而言，迎接評估期間的工作量確實比平時要大。但學校主要領導都親自抓教學管理，教學贏得了應有的主導地位，某些滯后的工作借評估而推動了，這當然讓從事教學管理工作的干部歡欣鼓舞。

    而批評聲音最響亮的也許主要來自教師。因為教師要按照高標準做好教學工作，確實要比平時付出更多的時間和精力。更何況有些學校還超過評估要求層層加碼，搞形式主義，一些教師自然會對此發(fā)表自己的不同看法。如果教學評估工作能夠成為高等教育質量監(jiān)控的常規(guī)手段，讓評估真正成為高等教育管理的常態(tài)行為，就不會干擾大學的正常教學。