正在念初二的兒子因無學(xué)籍在校當(dāng)了一年多的“黑戶”學(xué)生，眼看今年會(huì)考逼近，這讓作為家長(zhǎng)的黃璇婷心急如焚。在福建省泉州市的兩所民辦學(xué)?！輰?shí)驗(yàn)中學(xué)和泉州外國(guó)語學(xué)校，像黃璇婷兒子這樣無學(xué)籍的“黑戶”初中生上千人。是什么原因造成上千名初中生成為沒有學(xué)籍的“黑戶”？

　　學(xué)生家長(zhǎng)：孩子考上“名?！眳s成“黑戶”

　　黃璇婷來自泉州市下轄的縣級(jí)市石獅市。兒子上學(xué)卻沒有學(xué)籍，是當(dāng)初她帶著兒子趕赴泉州實(shí)驗(yàn)中學(xué)入學(xué)選拔考試時(shí)未曾想到的。

　　“２００７年５月，兒子先后參加了泉州市３所民辦中學(xué)的入學(xué)選拔考試，全都通過了，最后他選擇了泉州實(shí)驗(yàn)中學(xué)?！秉S璇婷告訴記者，近幾年，像泉州實(shí)驗(yàn)中學(xué)和泉州外國(guó)語學(xué)校這樣的民辦學(xué)校，優(yōu)秀的學(xué)生扎堆，升入好高中的比例很高，因此，家長(zhǎng)們不惜每年掏１萬多元學(xué)費(fèi)，想方設(shè)法把孩子送進(jìn)這兩所“名?！蹦顣?/P>

　　記者從泉州市教育局了解到，位于泉州市中心城區(qū)的泉州實(shí)驗(yàn)中學(xué)和泉州外國(guó)語學(xué)校，分別是兩所省一級(jí)達(dá)標(biāo)中學(xué)——泉州一中、泉州五中于２００１年實(shí)行高、初中分離后，由社會(huì)力量與兩所學(xué)校合辦的市直民辦中學(xué)。兩所民辦學(xué)校的特殊出身，為它們?cè)鎏砹恕懊！惫猸h(huán)。每年的入學(xué)選拔考試，都會(huì)吸引泉州各縣市區(qū)成千上萬的學(xué)生赴考。

　　讓黃璇婷的兒子成為“黑戶”學(xué)生的是泉州市教育局２００７年９月下旬發(fā)出的一份通知。這份紅頭文件對(duì)兩所民辦學(xué)校２００７年初一部分學(xué)生學(xué)籍不予確認(rèn)。同時(shí)規(guī)定，這些沒有學(xué)籍的學(xué)生，不得取得初中畢業(yè)證書，不得參加評(píng)優(yōu)評(píng)先，不得參加教育主管部門舉辦的任何學(xué)科競(jìng)賽，不得報(bào)考泉州市區(qū)一級(jí)達(dá)標(biāo)高中。

　　豐澤區(qū)蔡女士的女兒也是泉州實(shí)驗(yàn)中學(xué)的一名“黑戶”學(xué)生?！埃玻埃埃改甑祝畠涸趯W(xué)校參加全國(guó)奧林匹克英語競(jìng)賽初賽，考了全校第一名。學(xué)校把比賽成績(jī)前３０名的學(xué)生報(bào)到泉州市教育局，結(jié)果我女兒因?yàn)闆]有學(xué)籍而被市教育局取消成績(jī)，不得繼續(xù)參加復(fù)賽。”蔡女士說，“我后來還知道，泉州實(shí)驗(yàn)中學(xué)報(bào)到市教育局的３０名學(xué)生中１８名學(xué)生類似我女兒的情況，全都被取消繼續(xù)參賽資格?！?/P>

　　“孩子在報(bào)考泉州實(shí)驗(yàn)中學(xué)前，我們沒看到政府出臺(tái)什么文件對(duì)報(bào)考這兩所民辦學(xué)校進(jìn)行限制。為何孩子入學(xué)后，政府才出臺(tái)那樣的通知，把孩子們變成沒有學(xué)籍的‘黑戶’，還剝奪了孩子應(yīng)享受的公平教育權(quán)。孩子感到受了歧視，家長(zhǎng)也為此不知操了多少心。因?yàn)榈教幷艺块T理論，讓我吃不下，睡不好，人都瘦了十幾斤?！辈膛空f。

　　泉州市教育局今年１月再次下發(fā)通知，要求在這兩所民辦學(xué)校就讀的“黑戶”學(xué)生必須于今年春季開學(xué)前回戶籍原地接受義務(wù)教育。截至目前，兩所學(xué)校沒有學(xué)籍的初中生上千人，其中泉州實(shí)驗(yàn)中學(xué)有７００多人，泉州外國(guó)語學(xué)校有４００多人。絕大多數(shù)沒有學(xué)籍的學(xué)生仍在這兩所民辦學(xué)校上學(xué)，只有少數(shù)學(xué)生返回到了戶籍原地就讀。
　　市教育部門：兩所民辦學(xué)校嚴(yán)重違規(guī)招生

　　泉州市教育局局長(zhǎng)鄭文偉接受記者采訪時(shí)說：“泉州實(shí)驗(yàn)中學(xué)和泉州外國(guó)語學(xué)校之所以有那么多學(xué)生沒有學(xué)籍，完全是嚴(yán)重違規(guī)招生行為造成的。它們的違規(guī)行為還擾亂了當(dāng)?shù)卣ｉ_展的‘小升初’義務(wù)教育?！?/P>

　　鄭文偉告訴記者，兩所民辦學(xué)校自２００１年以來一直采取考試方式選拔初一新生，這種行為違反了《義務(wù)教育法》“適齡兒童、少年免試入學(xué)”的規(guī)定。

　　然而在２００６年前，泉州市教育局對(duì)這兩所民辦學(xué)校的招生考試行為沒有采取處罰措施。

　　“為處罰這兩所民辦學(xué)校違法違規(guī)行為，２００７年９月下旬，市教育局根據(jù)《義務(wù)教育法》及福建省有關(guān)教育法規(guī)，發(fā)出了有關(guān)這兩所民辦學(xué)校２００７年初一部分學(xué)生學(xué)籍不予確認(rèn)的通知?！?/P>

　　據(jù)泉州市教育局介紹，這兩所民辦學(xué)校還有多項(xiàng)違規(guī)行為：考試選拔招生不僅比小學(xué)畢業(yè)班學(xué)期結(jié)束時(shí)間和教育部門規(guī)定的招生時(shí)間提前了一個(gè)多月，而且還跨縣區(qū)招生，違反了福建省教育廳關(guān)于學(xué)校應(yīng)按教育行政部門下達(dá)的招生計(jì)劃，在規(guī)定時(shí)間、地域范圍招收初中新生的規(guī)定；２００７年，泉州實(shí)驗(yàn)中學(xué)超計(jì)劃違規(guī)招生５４９人，泉州外國(guó)語中學(xué)超計(jì)劃違規(guī)招生３６５人，致使兩校生均校園面積都低于１０平方米，嚴(yán)重低于省教育廳規(guī)定的生均校園面積２２平方米的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)；兩所學(xué)校每名學(xué)生每年高達(dá)１萬多元的學(xué)費(fèi)也超出了《福建省民辦教育收費(fèi)管理實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的每年８０００元收費(fèi)上限。

　　被處罰學(xué)校：我們有法可依

　?。玻埃埃改?，泉州實(shí)驗(yàn)中學(xué)和泉州外國(guó)語學(xué)校暫停提前舉行考試方式選拔初一新生的做法。這兩所民辦學(xué)校的管理者認(rèn)為，他們的招生方式有法可依，泉州市教育局作出的處罰是行政越權(quán)行為。

　　泉州外國(guó)語學(xué)校校長(zhǎng)許興丹說：“《義務(wù)教育法》規(guī)定‘免試入學(xué)’，而《民辦教育促進(jìn)法》和《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》則賦予民辦學(xué)校自主招生的權(quán)利。《民辦教育促進(jìn)法》第５條第１款規(guī)定，民辦學(xué)校與公辦學(xué)校具有同等的法律地位，國(guó)家保障民辦學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)?！睹褶k教育促進(jìn)法實(shí)施條例》第２７條第１款規(guī)定，民辦學(xué)校享有與同級(jí)同類公辦學(xué)校同等的招生權(quán)，可以自主確定招生范圍、標(biāo)準(zhǔn)和方式。因此，我們以考試形式選拔新生有法可依。”

　　兩所民辦學(xué)校的管理者還認(rèn)為，目前各地民辦學(xué)校種類繁多，義務(wù)教育階段的民辦學(xué)校是否有承擔(dān)義務(wù)教育的義務(wù)，在這一問題上，無論《義務(wù)教育法》，還是《民辦教育促進(jìn)法》均未明確。

　　“根據(jù)《民辦教育促進(jìn)法》第４９條規(guī)定，如果民辦學(xué)校要承擔(dān)義務(wù)教育任務(wù)的話，政府應(yīng)撥付教育經(jīng)費(fèi)。而事實(shí)上，泉州市所有的民辦學(xué)校都未納入地方政府的財(cái)政預(yù)算。如果在沒有相應(yīng)經(jīng)費(fèi)和教師人員等保障的前提下，強(qiáng)制其承擔(dān)義務(wù)教育責(zé)任，實(shí)行統(tǒng)一招生、就近入學(xué)、控制學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等政策，顯然不公平，也不利于民辦學(xué)校的生存和民辦教育事業(yè)的發(fā)展?！痹S興丹說。

　　專家：完善法律法規(guī)　強(qiáng)化民辦學(xué)校監(jiān)管

　　學(xué)生家長(zhǎng)、學(xué)校和教育部門在解決學(xué)籍的問題上陷入了僵局。泉州市政府主要領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，杜絕類似的情況再次發(fā)生，政府只有把義務(wù)教育全部扛下來，不讓帶有逐利本性的企業(yè)參與到義務(wù)教育階段的辦學(xué)。

　　廈門大學(xué)教授陳培愛分析，從表面上看，造成這一僵局的原因是《義務(wù)教育法》和《民辦教育促進(jìn)法》在義務(wù)教育階段“免試入學(xué)”等問題上的爭(zhēng)議，而實(shí)質(zhì)問題卻是國(guó)家和地方規(guī)范民辦學(xué)校的立法滯后，導(dǎo)致教育行政主管部門對(duì)民辦學(xué)校無從監(jiān)管。

　　一些法律工作者指出，國(guó)家必須從立法角度進(jìn)一步明確并相對(duì)限定有關(guān)民辦學(xué)校自主招生權(quán)的各項(xiàng)具體內(nèi)容，解決《義務(wù)教育法》與《民辦教育促進(jìn)法》在一些有爭(zhēng)議問題上的銜接和解釋工作；地方政府及時(shí)配套完善對(duì)民辦教育學(xué)校的管理規(guī)定。

　　鄭文偉告訴記者：“由于監(jiān)管缺失，不少民辦學(xué)校在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)管理、資金使用和管理等方面存在不同程度的違規(guī)行為，有的甚至引發(fā)了嚴(yán)重的社會(huì)不穩(wěn)定。去年底，福州市一所民辦中學(xué)創(chuàng)辦者因投資失利而攜款潛逃，一度造成上百名學(xué)生失學(xué)，社會(huì)影響惡劣。”

　　陳培愛認(rèn)為，民辦學(xué)校的興起是我國(guó)教育為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，民辦學(xué)校在十多年的探索發(fā)展過程中，對(duì)教育改革發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。目前由于國(guó)家教育政策的制約和教育經(jīng)費(fèi)投入不足等多種因素，使這類學(xué)校出現(xiàn)了特殊生長(zhǎng)狀態(tài)，從而引發(fā)社會(huì)對(duì)辦學(xué)體制改革、民辦公助學(xué)校產(chǎn)權(quán)、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、教師身份、招生政策、高額收費(fèi)等問題的關(guān)注。因此，只有通過完善相關(guān)法律和規(guī)定，強(qiáng)化監(jiān)管，才能消除種種亂象，推動(dòng)教育改革的深化發(fā)展。