2002年中國人民大學(xué)、北京大學(xué)、中山大學(xué)、南開大學(xué)、武漢大學(xué)等高校紛紛對碩士研究生實行或試行兩年制培養(yǎng)模式。時隔數(shù)年，部分高校悄悄地全部或?qū)⒁慌鷮I(yè)又改回了“三年制”。對此，學(xué)生老師看法不一，但很多學(xué)生深為此番變動而困擾。

　　時下，教育領(lǐng)域的每一次變動都如石投水，激起層層波紋。這既是因為當(dāng)事各方基于現(xiàn)實的考量，也在于作為百年大計之本的教育，往往會在社會整體結(jié)構(gòu)中引起蝴蝶效應(yīng)。普及率并不高的碩士研究生教育，亦不例外。

　　碩士研究生學(xué)制，究竟應(yīng)該是三年還是兩年？有觀點(diǎn)認(rèn)為，基于國際慣例，我們的碩研學(xué)制應(yīng)縮短，這也是當(dāng)年許多高校紛紛“改制”的支撐論據(jù)之一；也有人認(rèn)為，不能盲目與國際接軌，考慮到我國的本科教育普及率和國情，學(xué)制不能縮短，這其中不乏來自教育主管部門的聲音。還有論者在就業(yè)、教學(xué)質(zhì)量等層面展開爭鳴。

　　事情總是越辯越明，對學(xué)制問題展開充分討論有益無害。學(xué)制實踐層面的任何調(diào)整，都應(yīng)該基于充分論證、通盤考慮，并持有足夠的審慎和理性。然而，僅不過5年時間，尚未形成對學(xué)制長短的有說服力的評估，諸多高校又回到“三年制”的起點(diǎn)，這讓人很難相信當(dāng)初的“改制”是深思熟慮的結(jié)果。此外，還不應(yīng)忽視的是，碩研教育一直明確是2~4年的彈性學(xué)制，高?？筛鶕?jù)學(xué)校、專業(yè)和師生的實際進(jìn)行調(diào)節(jié)。但是，諸多高校猶如跟風(fēng)似的學(xué)制兜圈，從研究型到應(yīng)用型再到研究型的搖擺不定，也讓人對一些高校有明晰不移的教育目標(biāo)抱有懷疑。

　　客觀地說，當(dāng)年諸?？s短學(xué)制的初衷是良好的，近年來高等教育人才與社會需求的錯位，一直為人們所詬病，學(xué)制的更改應(yīng)是對于這種現(xiàn)實的應(yīng)激反應(yīng)。但是，這種錯位是當(dāng)前教育領(lǐng)域的體制性、結(jié)構(gòu)性問題，病根早在中小學(xué)教育模式就已埋下，單靠碩士乃至博士階段的學(xué)制微調(diào)，未必能有多大作用?，F(xiàn)實中，不少企業(yè)招聘時仍青睞三年制碩士，便可資佐證。

　　另一方面，就業(yè)形勢的嚴(yán)峻，或許是高校變更學(xué)制的最大動因，事實上，不少研究生反對將兩年制變回三年制也正因于此。畢業(yè)生出于就業(yè)的短期利益考量固然可以理解，但學(xué)制表象背后的戰(zhàn)略性、全局性的教育目標(biāo)，卻不能因此搖擺、騎墻。何況目前也沒有證據(jù)表明，讀兩年就一定比讀三年更容易就業(yè)，倒是除去公共課以及找工作的時間，兩年制的弊端甚于三年制卻是一目了然的。

　　世上沒有世外桃源，高等教育人才總要與社會發(fā)生聯(lián)系，只是問題的關(guān)鍵不在于研究型、實用型目標(biāo)的選擇取舍，而在于一旦確定了就不能搖擺騎墻、變無常勢。就業(yè)壓力、與社會需求適應(yīng)等因素，在發(fā)達(dá)國家也普遍存在，但沒有聽說美國哈佛，英國牛津、劍橋，法國巴黎高師等致力于培養(yǎng)高端精英的大學(xué)，輕易變動自己的教育目標(biāo)和育人理念，倒是這些學(xué)校的掌門人在不同場合總提到，“大學(xué)要堅持、獨(dú)立，不能為外界變化所動”等類似言辭。

　　因此，研究生學(xué)制等技術(shù)問題可以討論，但高校的教育目標(biāo)卻不應(yīng)騎墻。如今，不少高校提出要建設(shè)世界一流大學(xué)，那么不妨從堅定不移地貫徹教育目標(biāo)、提升教育質(zhì)量做起