雖然推薦程序、考核標(biāo)準(zhǔn)等具體實(shí)施方案仍在研究制定中，但北大已決定明年自主招生時在北京、上海、浙江、江蘇等地試點(diǎn)實(shí)施“校長推薦制”。據(jù)北大招生辦介紹，“校長推薦制”將不僅僅只限于示范高中，這意味著明年自主招生時，高中校長都有機(jī)會向北大推薦優(yōu)秀畢業(yè)生。校長推薦只是“入門”，得到推薦的學(xué)生是否可以享受錄取優(yōu)惠，還需通過北大專家的考核。(9月7日《北京日報》)

     其實(shí)，決定明年自主招生時試點(diǎn)實(shí)施校長推薦制的不單是北大；去年11月，清華大學(xué)與部分重點(diǎn)中學(xué)校長座談時，中學(xué)校長們建議清華大學(xué)拿出名額招收“奇才”和“怪才”學(xué)生，清華大學(xué)就積極回應(yīng)中學(xué)校長們，表示清華大學(xué)有望增加特別推薦環(huán)節(jié)，由各校校長推薦優(yōu)秀生或特長生。

    應(yīng)該說，高校自主招生實(shí)施校長推薦制也是高校與中學(xué)之間的一種有益互動，中學(xué)校長對學(xué)生素質(zhì)確實(shí)具有相當(dāng)?shù)陌l(fā)言權(quán)。但筆者注意到，公眾輿論對此并不買賬—有人認(rèn)為，“校長推薦很可能造假”；還有人擔(dān)心學(xué)校為了升學(xué)率不會把最優(yōu)秀學(xué)生推薦上北大。這些質(zhì)疑不無道理?，F(xiàn)在，高考加分政策儼然成為某些權(quán)貴的“專利”，高校自主招生丑聞頻出。在這種背景下，校長推薦的公信度令人擔(dān)憂。如果相關(guān)配套措施不能同步跟進(jìn)，大學(xué)招生自主權(quán)與中學(xué)校長推薦權(quán)過大，很容易造成招生不公。因此，校長推薦制的實(shí)施不可操之過急。

    今年媒體曝光的浙江與重慶兩地的高考加分丑聞自不必贅言。去年汶川災(zāi)區(qū)校長推薦自己的兒子免試上復(fù)旦大學(xué)，也是這方面的典型例子。此外，清華大學(xué)去年降分錄取天才作家蔣方舟也受到了輿論的質(zhì)疑。盡管清華大學(xué) 2008年的自主招生簡章說明：“特別優(yōu)秀招生人選”，經(jīng)學(xué)校招生領(lǐng)導(dǎo)小組同意，可以享有更加優(yōu)惠的錄取政策。但是以“分?jǐn)?shù)論英雄”，從高分到低分錄取的高考錄取規(guī)則并沒有改變。在錄取規(guī)則相對單一的語境下，大學(xué)獨(dú)立行使自主招生權(quán)，降分錄取蔣方舟引起輿論質(zhì)疑并不讓人感到意外。如果北京大學(xué)貿(mào)然啟動“校長推薦制”，憑中學(xué)校長的推薦意見就可以錄取學(xué)生，對既有高考招生規(guī)則將是一種挑戰(zhàn)，很難說會避免徇私枉法、濫用推薦權(quán)等情況。

     當(dāng)然，我們不能因?yàn)榭赡艹霈F(xiàn)招生腐敗就全盤否定“校長推薦制”的積極意義，但顯然，我們絕對不能一味夸大“校長推薦制”的好處。盡管“唯分?jǐn)?shù)論”的高考招生體制掣肘了自主招生制度，但是“從高分到低分錄取”仍然是公眾普遍認(rèn)可的公平競爭規(guī)則。這種“一刀切”的招生模式可能會扼殺特殊人才，但是在當(dāng)前的制度語境下，越是“一刀切”的政策，權(quán)力尋租的空間越小。如果高考招生自主權(quán)過大，校長推薦權(quán)缺乏有效監(jiān)督、制約，校長推薦制可能成為弄虛作假、權(quán)力變現(xiàn)的工具，這樣無疑會剝奪很多學(xué)生的高考錄取公平權(quán)利。

    因此，所謂的”校長推薦制“只是傳遞了高考招生改革的新信息，高考招生制度到底怎么改，則值得探討與深思。透過北大自主招生試點(diǎn)校長推薦制，有關(guān)方面一方面要反思當(dāng)前“以分?jǐn)?shù)論英雄”招生體制的弊端，在條件成熟時逐步考慮放開高校自主招生權(quán)利，讓更多素質(zhì)全面，具有特殊才能的人才有機(jī)會脫穎而出；另一方面，要加強(qiáng)制度建設(shè)，嚴(yán)格推薦制度，完善校長推薦程序，把自主招生程序放到陽光下暴曬，確保自主招生程序透明、公正，確保校長謹(jǐn)慎行使推薦權(quán)。如果自主招生與校長推薦誠信被社會逐步認(rèn)可，“校長推薦制”也會成為平常事。否則，校長推薦制應(yīng)該暫緩施行。