如果還有大學(xué)校長希望回到?jīng)]有大學(xué)排行榜的“黃金時(shí)代”，那可真是一廂情愿的想法。如今，再來爭論該不該有大學(xué)排名，也根本沒有意義，對于那些注定將與大學(xué)同生共死的“排行榜”，校長們要考慮的，是怎樣與它們相處才更有利于自身的發(fā)展。

　　對于那些以過于簡單的阿拉伯?dāng)?shù)字體現(xiàn)的外部評價(jià)，很少有學(xué)校真的能無動于衷，尤其是，當(dāng)它們面對《美國新聞與世界報(bào)道》(以下簡稱《美國新聞》)的年度大學(xué)排名時(shí)。

　　前不久，這本雜志發(fā)布了最新的美國大學(xué)排行榜，一些位居分類排名最前列的名校隨即在自己的網(wǎng)站上將喜訊廣而告之。有著貴族氣息的普林斯頓大學(xué)，已有263歲，盡管它不是第一次位居排行榜首，但依然在學(xué)校網(wǎng)站最突出的位置公布了它與哈佛大學(xué)共享綜合排名第一的消息。校方“很高興”，表示“將繼續(xù)承諾，讓未來的學(xué)生們和他們的家人看到普林斯頓每年如何經(jīng)歷變化”。

　　位于華盛頓的喬治城大學(xué)也這樣做了。它已經(jīng)連續(xù)5年穩(wěn)居《美國新聞》大學(xué)排行榜第23位。這一次，校長JohnJ.DeGioia還發(fā)表意見，為學(xué)校的表現(xiàn)感到自豪。

　　實(shí)際上，試圖對人類最為復(fù)雜的教育行為作出評價(jià)，并以一目了然的排名方式去體現(xiàn)，決定了所有的排行榜都會是毀譽(yù)交織，《美國新聞》自然不會例外，并且因其強(qiáng)大的影響力而招致更多的批評。

　　其中，斯坦福大學(xué)前校長GerhardGasper的聲音顯得很有分量。1996年9月23日，這位當(dāng)時(shí)在任的校長給《美國新聞》編輯部去了一封信：“作為一個排名領(lǐng)先的大學(xué)的校長，我想我有資格對你說，這個排名的許多部分，尤其是它華而不實(shí)的形式和虛假的精確度，完全起了誤導(dǎo)的作用?！贝文辏固垢４髮W(xué)便決定，對這種排名，只提交大學(xué)評估的客觀資料，不參與主觀性的“聲譽(yù)表決”。

　　而Reed大學(xué)校長ColinDiver，在過去的10年里都拒絕向《美國新聞》提供學(xué)校信息。因?yàn)樵谒磥恚瑢Ω叩冉逃@種非常復(fù)雜的產(chǎn)品，僅憑單一的大學(xué)排行榜，不可能作出公平的判斷。

　　兩年前，一些反感大學(xué)排名的力量開始結(jié)合起來，有十幾名校長聯(lián)名呼吁，希望校長們不要填寫《美國新聞》寄送的調(diào)查表。他們聲稱，這種排名已經(jīng)危害了教育本身。每年，《美國新聞》都會發(fā)送問卷，邀請上千名大學(xué)校長、院長和主管招生的負(fù)責(zé)人對各大學(xué)的學(xué)術(shù)質(zhì)量和聲譽(yù)作出評價(jià)，其結(jié)果在綜合排名中占據(jù)了25%的權(quán)重。

　　但校長們的抵制行動很難撼動這份雜志在大學(xué)排名上的影響力。今年，受邀的校長中有48%的人做出了有效的答復(fù)，這比去年的比例還高出兩個百分點(diǎn)，和1983年第一次排名時(shí)的情況差不多。當(dāng)年，《美國新聞》向1308位大學(xué)校長發(fā)送了調(diào)查表，大約得到了一半的回復(fù)?？磥?，這個大學(xué)排行榜還會繼續(xù)發(fā)布下去，就像過去的25年一樣。

　　《美國新聞》大學(xué)排行榜的出現(xiàn)曾被視為美國大學(xué)學(xué)術(shù)質(zhì)量排名的變革，在此之前，這類排名只是大學(xué)教授們和高等教育管理者的事情，甚至很少有人能輕易找到它們，在幫助高中畢業(yè)生們選擇大學(xué)時(shí)也沒有發(fā)揮什么作用。

　　《美國新聞》的大學(xué)排名憑借該雜志數(shù)百萬份的發(fā)行量很快就成了最有影響力的排行榜，并帶來豐厚的經(jīng)濟(jì)收入?！按髮W(xué)教育是學(xué)生最為重要也最為昂貴的投資之一，因此，我們認(rèn)為，學(xué)生及其家長應(yīng)該盡可能多地獲得美國高等教育的信息，有關(guān)學(xué)校的特點(diǎn)，并且可供比較?！边@本雜志的編輯認(rèn)為，他們應(yīng)該這樣做，而且能夠做到。

　　綜合美國學(xué)者的調(diào)查研究，我們會發(fā)現(xiàn)，新聞雜志提供的大學(xué)排名對那些成績一般的高中畢業(yè)生影響有限，有59.9%的大學(xué)新生認(rèn)為，這在他們選擇大學(xué)時(shí)“根本不重要”。但那些在高中階段成績?yōu)锳的學(xué)生，卻大都認(rèn)為排名“非常重要”。在這些孩子的父母當(dāng)中，有三分之二的家長稱贊《美國新聞》的排行榜在幫助他們評估大學(xué)質(zhì)量時(shí)“很有用”。對那些希望吸收更多優(yōu)秀生源的大學(xué)而言，這個排行榜不容小覷。

　　當(dāng)然，這類排名不可避免地會讓一些大學(xué)感到委屈，好的大學(xué)排名應(yīng)該減少這種傷害，鼓勵大學(xué)辦得更好，并提醒或者引導(dǎo)它們彌補(bǔ)發(fā)展中的缺陷。今年，《美國新聞》首次推出“最佳本科教學(xué)排名”，當(dāng)名校的教授們大都把重心放在研究而非教學(xué)上時(shí)，這種排名體現(xiàn)的就是一種很好的導(dǎo)向。

　　我認(rèn)可一位美國教育學(xué)者的觀點(diǎn)：大學(xué)抵制排名的行為并不合理，它反映的是對競爭和責(zé)任的反感。實(shí)際上，高校不可能決定是否該有排行榜，它最明智的行為，是讓自己做得更好。它可以對大學(xué)排行榜提出批評和完善的建議，并盡可能地向公眾披露學(xué)校信息。