這是一個(gè)公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理的話題。反對(duì)的人說(shuō)，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中的一些指標(biāo)，比如意志堅(jiān)強(qiáng)、心理健康、吃苦耐勞、孝敬父母等無(wú)法量化，而且有些指標(biāo)一量化，明顯對(duì)城市學(xué)生有利，對(duì)農(nóng)村學(xué)生不利。支持的人“反質(zhì)疑”，我們一邊呼喚素質(zhì)教育，一邊反對(duì)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)之類的高考改革，難道要回到“高分低能”的老路去？

    總的來(lái)說(shuō)，素質(zhì)教育沒有錯(cuò)，人的健康成長(zhǎng)絕不是門門功課考滿分就能解決的。一個(gè)人的綜合素質(zhì)高，理應(yīng)可以做出更多成績(jī)，一個(gè)民族的綜合素質(zhì)高，理應(yīng)對(duì)世界文明有更大貢獻(xiàn)，這恐怕沒有什么問題。

    問題是，教育公平是社會(huì)公平的基礎(chǔ)，在“素質(zhì)高考”中，當(dāng)我們用綜合素質(zhì)來(lái)?yè)駜?yōu)錄取時(shí)，仍然要面對(duì)一個(gè)繞不過(guò)去問題——公平。相對(duì)而言，分?jǐn)?shù)面前人人平等更容易做到公平，難以量化的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)確實(shí)容易遭遇公平質(zhì)疑。正因如此，綜合素質(zhì)更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)公平，如果用一套標(biāo)準(zhǔn)衡量農(nóng)村孩子與城市孩子，被淘汰的肯定是農(nóng)村孩子。

    世界上沒有不公平的辦法，只是我們還沒有找到求取公平的辦法。就“素質(zhì)高考”而言，需要更細(xì)更全的配套制度，以及有力的監(jiān)管來(lái)保證公平。在這方面，臺(tái)灣是我們的榜樣。比如，臺(tái)灣的少數(shù)民族享受高考加分的政策，但是為了杜絕民族造假，臺(tái)灣教育當(dāng)局規(guī)定，凡享受少數(shù)民族在高考錄取時(shí)加分的，必須通過(guò)本民族語(yǔ)言的考試，這樣就彌補(bǔ)了可能出現(xiàn)的不公平。那么，“素質(zhì)高考”是不是該有農(nóng)村版和城市版，是不是要有更多的輔助手段？值得深思。

    任何制度都在實(shí)踐中完善，如果我們認(rèn)準(zhǔn)素質(zhì)教育是教育的發(fā)展方向，對(duì)個(gè)人和整個(gè)民族有利，就不該叫停類似的教育改革（嘗試），而是基于公平為基礎(chǔ)穩(wěn)妥推進(jìn)。試想，“以分?jǐn)?shù)論英雄”的高考不也是在實(shí)踐中完善嗎？而且到現(xiàn)在，仍然難以做到完全公平，否則高考移民、民族造假就不會(huì)出現(xiàn)了。