相關新聞：上海高考閱卷老師09年實行“準入制”

　　每年高考，語文作文的閱卷都是受到考生與家長關注的熱點。記者采訪獲悉，為保證高考作文閱卷質量，從今年開始，上海將啟動高考作文閱卷老師培訓考核計劃，今后，只有經(jīng)過專家培訓，并通過考試合格的人員才有資格參加高考作文閱卷，這在全國范圍內(nèi)亦屬首創(chuàng)。（青年報3月25日）

　　這條新聞，讓我想起了今年早些時候，一名參與高考閱卷的中學教師歐陽國勝在《南方周末》發(fā)表的文章，他在文章中，以自己的親身經(jīng)歷控訴“高考評卷豈能草菅人命”——一位評卷教師連滾動條都沒有拉動，文章都沒有看完就給了分數(shù)；負責評卷的高校在校研究生、高校未任課的行政人員或一般教師、高中一線教學的教師大都沒有高三甚至高中教學及評卷經(jīng)驗；絕大多數(shù)省份作文評分均速每篇只有20多秒鐘時間（電腦會自動顯示）；去年他同事所在的作文評改小組評改最快的教師平均每篇作文只用了17秒！

　　上海推出的閱卷老師“準入制”，顯然可以一定程度解決歐陽老師所提出的“負責評卷的高校在校研究生、高校未任課的行政人員或一般教師、高中一線教學的教師大都沒有高三甚至高中教學及評卷經(jīng)驗”的問題，通過抓閱卷人素質，提高試卷評閱質量。這種做法，很值得其他地區(qū)效仿。與此同時，在筆者看來，考試組織者以認真、負責的態(tài)度提出保障考試質量的措施是一方面，要讓考試質量從根本上得到保證，還必須建立考試的競爭機制。

　　之所以在關系重大的高考閱卷中，也存在隨意、草率行為，是因為當前的考試制度，讓考試組織者的政府權威地位無法撼動，“不必”十分關心考試質量。

　　首先，高考組織者在評分中，居主導地位，考生沒有話語權，難以監(jiān)督。雖然每年高考成績公布后，教育考試部門允許考生復查，但是復查也并不公開，屬于考試組織部門單方操作，而且復查也只包括核分(小題分、大題分)和漏評，屬于評卷教師掌握寬嚴等其他問題不在查分之列，不重新評閱答卷，考生本人不得查閱答卷。復查結束一紙通知表明成績無誤，考生也就投告無門。這種制度，讓“評分質量”無從評判。今年初，針對高考成績復查中存在的弊端，河北省21名人大代表曾聯(lián)名提出建立高考成績復查救濟制度的建議。但是，這一建議，又遭遇教育公平的質疑——高考評分，采取雙盲，考生見面復查分數(shù)，是不是給有權有勢者可乘之機？

　　其次，高考組織者并不在乎高考的質量高低。每年的高考，考試組織者最為關心的是三天集中考試的 “井然有序”，至于出題質量、評卷公正，極為次要。每年高考之后，社會輿論都會對出題評評點點，或說過難，或說過偏，某地出的作文題，曾經(jīng)把學生考哭了，但是，考試組織者并不會回應；在同一個地區(qū)，上一年的高考題和下一年的高考題，難度可以相差幾十分，起伏極大；這幾年來，錯題、泄題事件屢屢發(fā)生，也不見考試組織方出來糾正、致歉，更不要說賠償考生的損失；在組織考試二三十年的教育考試部門，很難看到關于考試的全面分析，比如某道題為什么這樣出，考察了學生怎樣的能力與素質，考題應該怎樣改進，有利于評價學生，等等。

　　問題的關鍵在于，無論評分質量如何，無論考題質量如何，來年所有考生，都必須選擇這一考試機構組織的考試，它是政府認定的唯一的權威考試。這與國外社會中介機構組織考試大不相同，GRE、TOEFL、SAT、雅思這些考試，其權威地位，不是由政府部門授予，而是靠市場競爭獲得，考試組織有序、考試質量高，考生才會報考，大學才會將其作為評價申請者能力與素質的資料。如今有3600多所美國高校接受認可的SAT考試， 1926年第一次在大學申請者中試行時，參加者只有幾千名。我國出國留學者在1990年之前，大多參加TOEFL和GRE考試，而這之后，由英國文化委員會組織、劍橋大學地方考試委員會編制的英語水平測試雅思進入內(nèi)地推廣，形成與TOEFL、GRE的競爭之勢。這種競爭，讓考試評價水平越來越高。

　　只有將高考組織社會化（不是報名社會化，而是將考試組織從政府部門脫離出來），同時引入社會中介參與考試組織，讓考生與招生學校有更多的考試選擇，才可能增強考試組織者的服務意識，加強考試競爭，提高考試質量。這是我國教改的重要方向之一，通過社會化考試對考生的能力與素質進行評價，實現(xiàn)教學、考試、招生的分離，既增強教學、招生的獨立性、自主性，又增強考試評價的科學性、系統(tǒng)性。。（□作者系上海交通大學教授）