熊丙奇
    武漢大學(xué)原校長(zhǎng)劉道玉先生2月26日在《南方周末》發(fā)表《徹底整頓高等教育十意見書》。這十條意見分別是：廢除自學(xué)考試制度；取消不合格的在職研究生(論壇) 學(xué)位；砍掉一半大學(xué)的博士授予資格；大學(xué)必須與所謂“獨(dú)立學(xué)院”脫離關(guān)系；讓成人教育回歸職業(yè)教育；停止大學(xué)辦分校；整頓大學(xué)的科技開發(fā)園和研究院；實(shí)行教授定編制；砍掉三分之二的大學(xué)出版社和學(xué)報(bào)，剽竊抄襲見光死；整頓“大少爺作風(fēng)”，嚴(yán)查大學(xué)財(cái)務(wù)支出。
    這十條意見，每條都針對(duì)當(dāng)前教育中存在的具體問題，讀來(lái)可發(fā)現(xiàn)中國(guó)教育問題之多，之復(fù)雜?？墒?，仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)，劉老的“整頓”意見，只針對(duì)病象，卻沒有對(duì)準(zhǔn)病灶。
    十條意見中，關(guān)于學(xué)歷教育的，將近一半。誠(chéng)如劉老所言，自學(xué)考試、在職研究生、博士教育、大學(xué)辦分?！嬖诟鞣N亂相，學(xué)校變?yōu)椤皩W(xué)店”，靠“出售”學(xué)歷賺錢，破壞了學(xué)歷的純潔和價(jià)值?？墒?，學(xué)歷教育存在的問題，關(guān)鍵在于學(xué)歷壟斷，沒有教育的競(jìng)爭(zhēng)。
    比如自學(xué)考試，考生參加國(guó)家自學(xué)考試，一門一門通過拿到文憑，并不容易，比某些本科院校、?？圃盒５漠厴I(yè)生更“貨真價(jià)實(shí)”。自學(xué)考試之亂出在一些教育機(jī)構(gòu)，本應(yīng)從事自考助學(xué)教育，卻打著學(xué)歷教育旗號(hào)招收學(xué)生。
    再比如大學(xué)辦分校、獨(dú)立院校，兜售的也是母體大學(xué)的文憑，考生考出“二本”的分?jǐn)?shù)，卻可拿到與“一本”相同的文憑，而之所以能兜售，是因?yàn)槟阁w大學(xué)的文憑，在國(guó)家對(duì)大學(xué)分級(jí)別、分層次投資，分批次招生的制度安排下，很值錢。大學(xué)之間的不平等競(jìng)爭(zhēng)，是以上混亂局面的根源。只要不平等的制度繼續(xù)存在，今天的“取消”，將來(lái)某個(gè)時(shí)候必會(huì)死灰復(fù)燃。
    還比如成人教育，本應(yīng)承擔(dān)終身教育的職責(zé)，可是，往往終身教育只有與“學(xué)歷”掛鉤才能招攬生源，這背后凸現(xiàn)的是社會(huì)普遍存在的學(xué)歷情結(jié)——拿到國(guó)家承認(rèn)的學(xué)歷文憑，是職業(yè)的敲門磚，是晉升的通行證。
    改變以上亂相，必須打破教育資源的壟斷。簡(jiǎn)單地說，就是打破政府對(duì)學(xué)位授予的壟斷。每個(gè)具有相應(yīng)辦學(xué)資質(zhì)的學(xué)校，應(yīng)該可以自行授予學(xué)位，學(xué)位與畢業(yè)證書統(tǒng)一，而不像現(xiàn)在既有學(xué)歷證書，又有學(xué)位證書。
    至于學(xué)校頒發(fā)的學(xué)歷值不值錢，應(yīng)由社會(huì)評(píng)價(jià)。如此一來(lái)，學(xué)生關(guān)心的是接受教育的質(zhì)量，而不是一紙文憑證書。劉老提出的整頓建議本身，無(wú)疑基于“學(xué)歷至上”，而非“能力至上”，反而突現(xiàn)了政府在授予學(xué)位中的壟斷地位。這樣的整頓，恰與建立教育的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、開放教育服務(wù)背道而弛，并不利于教育質(zhì)量的真正提高。
    其余幾條整頓意見，也同樣沒有抓住要害。所謂“教授貶值”，乃因高校沒有學(xué)術(shù)自治、教授治校的氛圍與制度，行政主導(dǎo)下的教授評(píng)審，至今沒有搞清究竟什么樣的人可以評(píng)教授、學(xué)校究竟該有多少教授、教授應(yīng)有怎樣的權(quán)利與責(zé)任。如果大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)不改，“教授定編”，并不能改變不學(xué)無(wú)術(shù)卻懂官場(chǎng)規(guī)則的人成為教授，并掌握學(xué)術(shù)資源配置的局面。
    所謂出版社、學(xué)報(bào)水平低，成為“學(xué)術(shù)垃圾的生產(chǎn)地”，乃因沒有建立學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制。如果行政力量不退出學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，那么，砍掉一半出版社和學(xué)報(bào)，只會(huì)增加權(quán)力尋租，而絲毫不會(huì)改變學(xué)術(shù)現(xiàn)狀。
    至于整頓“大少爺作風(fēng)”，那更是靠不住。高校的民主管理缺失，是教育腐敗、財(cái)務(wù)丑聞的根源。改變“大少爺作風(fēng)”，根本在于建立現(xiàn)代大學(xué)制度，關(guān)鍵在兩點(diǎn)：一是建立大學(xué)理事會(huì)，由理事會(huì)民主決策學(xué)校的重大戰(zhàn)略，而不是領(lǐng)導(dǎo)說了算；二是建立校長(zhǎng)遴選制度，取消校長(zhǎng)的行政級(jí)別，推進(jìn)校長(zhǎng)職業(yè)化，讓校長(zhǎng)只對(duì)師生、對(duì)辦學(xué)質(zhì)量負(fù)責(zé)。