新華網(wǎng)武漢７月１日電（記者李鵬翔）諷刺、挖苦學(xué)生、上課照本宣科、整堂課以放錄像代替教學(xué)、批改作業(yè)寫一個(gè)“閱”字了事等，任課教師凡涉及任何一條，均會(huì)被認(rèn)為“誤人子弟”，期末考核降一檔，兩次降兩檔，出現(xiàn)三次“一票否決”，調(diào)離教學(xué)崗位或解除勞動(dòng)聘用合同。

    武漢科技大學(xué)中南分校前不久出臺(tái)的教師“誤人子弟”１４條評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，連日來引發(fā)了社會(huì)關(guān)注。把教師當(dāng)學(xué)生看，太“幼稚”？還是對(duì)教師職業(yè)最基本的要求？熱議的背后卻也顯示：目前對(duì)教師的師德在道德層面雖有寬泛要求，卻缺乏一個(gè)相對(duì)明確的職業(yè)道德評(píng)判準(zhǔn)則。

    　爭(zhēng)議聲中的教師“誤人子弟”１４條

    
對(duì)于“誤人子弟”１４條評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，中南分校不少教師感到壓力很大。文法學(xué)院的張老師說：“自己‘犯規(guī)’的概率雖然很低，但仍覺得處罰過于嚴(yán)厲?！辈糠掷辖處焺t擔(dān)心，講了一輩子課，最后若“誤人子弟”，將顏面喪盡。

    武漢大學(xué)教科院副教授、教育評(píng)價(jià)學(xué)專家王碧云表示，“誤人子弟”１４條評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和許多地方的《中小學(xué)教師管理辦法》很相似，用于大學(xué)教師身上，并不十分合理。

    華中科技大學(xué)教科院教授張曉明認(rèn)為，學(xué)校制定政策的目的應(yīng)鼓勵(lì)教師積極工作，但“誤人子弟”１４條評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)都是從消極方面束縛教師，很大程度上會(huì)給教師形成心理壓力。

    與教師的擔(dān)心相反，大學(xué)生們對(duì)此表示歡迎?！白约航毁M(fèi)上學(xué)，應(yīng)該享受到優(yōu)質(zhì)的教育?！薄胺浅：?，要讓老師知道，鐵飯碗也會(huì)砸的，要好好對(duì)待學(xué)生?！?

    學(xué)生家長(zhǎng)劉女士很支持學(xué)校的規(guī)定：“這是對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，現(xiàn)在的孩子本來就很自我，老師再放松一點(diǎn)，肯定管不住學(xué)生。要嚴(yán)管學(xué)生就必須首先約束老師?！睂W(xué)生家長(zhǎng)李煒也表示，如果沒有一個(gè)制度制約，僅僅寄希望于教師自覺是不行的，很可能耽誤學(xué)生學(xué)業(yè)。

    　擔(dān)心高等教育質(zhì)量下滑是引發(fā)關(guān)注的根源

    “‘誤人子弟’１４條評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)讓不少老師感到壓力的原因，是它直接與考核掛鉤，將來不僅會(huì)關(guān)系到收入和面子問題，甚至還關(guān)系到最終的去留，這是很多教師壓力產(chǎn)生的根本?！敝心戏中Ｒ幻蠋熖寡?。

    中南分校副校長(zhǎng)吳開勝介紹：“誤人子弟”的每一條評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)都經(jīng)過了教研室、院系、教學(xué)管理部門的認(rèn)真討論，歷時(shí)一年，也是教師們廣泛討論的結(jié)果。

    “‘誤人子弟’１４條評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)后，在社會(huì)上引發(fā)的強(qiáng)烈關(guān)注，并不奇怪?！眳情_勝分析，我國高等教育大眾化之后，社會(huì)都擔(dān)心高校教學(xué)質(zhì)量會(huì)下滑。為此，教育部也啟動(dòng)了高校教學(xué)質(zhì)量工程建設(shè)。而“誤人子弟”這個(gè)詞聽起來又很尖銳，引發(fā)公眾強(qiáng)烈關(guān)注也就在所難免。

    武科大中南分校之所以能夠邁出這一步，一個(gè)重要原因在于學(xué)校靈活的體制?！蔼?dú)立學(xué)院內(nèi)部的民辦機(jī)制，全員實(shí)行聘任制，這從制度上給了實(shí)施‘誤人子弟’１４條評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的可能性。在公辦高校這是難以想像的。”吳開勝說，“中南民族大學(xué)的一位老同事就告訴我，你們學(xué)校抓住了當(dāng)前高等教育質(zhì)量的一個(gè)‘要害’問題?！?

    　出臺(tái)教師職業(yè)道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)成呼聲

    常言道：“人誤地一時(shí)，地誤人一年。”一個(gè)混飯吃的教師，可能耽誤學(xué)生一輩子。武漢理工大學(xué)的一位同學(xué)說，“誤人子弟”１４條評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)反映的很多問題都是現(xiàn)在很多高校教學(xué)的真實(shí)寫照。如果按此評(píng)判，估計(jì)有人就要“下課”。

    中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)肖翠祥副研究員表示，與西方高校相比，我國高校對(duì)教師的教學(xué)行為管理和道德要求略顯不足。在很多高校，教師的教學(xué)行為完全取決于其個(gè)人的職業(yè)道德，這樣的現(xiàn)狀看似符合高校的某些特征，但實(shí)際上并不利于我國高等教育的發(fā)展。

    他認(rèn)為，高校依據(jù)自身辦學(xué)實(shí)際情況制定管理方法，這并不會(huì)限制教師的教學(xué)創(chuàng)新力，相反能起到很好的導(dǎo)向作用。

    據(jù)了解，盡管教育部編寫有《高等學(xué)校教師職業(yè)道德修養(yǎng)》一書，作為高校教師崗前培訓(xùn)教材，但對(duì)教師的職業(yè)道德和素質(zhì)卻均沒有像“誤人子弟”１４條評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)這樣作出如此明確的規(guī)定和要求。

    吳開勝認(rèn)為，不論是對(duì)高校，還是對(duì)中小學(xué)校的教師而言，教育行政部門有必要針對(duì)教師的職業(yè)道德和素質(zhì)要求出臺(tái)一個(gè)相對(duì)明確的、具有法律效力的規(guī)范。