教育部初步統(tǒng)計(jì)，今年全國高考考試期間查獲違規(guī)人數(shù)2645人，占考生總?cè)藬?shù)的萬分之二點(diǎn)六，高考違規(guī)率近10年來首次降低到萬分之三以下。數(shù)字下降固然可喜，但今天記者采訪的甘肅省部分律師認(rèn)為，仍有這么多人選擇鋌而走險(xiǎn)，一方面說明舞弊背后的巨大利益誘惑，另一方面也說明，我國打擊考試舞弊方面的法律法規(guī)尚不健全。

    高考作弊危害大于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
    甘肅正天合律師事務(wù)所律師周清馨對(duì)記者說，實(shí)際上，高考作弊是一個(gè)“古已有之，于今為烈”的現(xiàn)象。通過天水替考事件可以看出，今天的考場(chǎng)舞弊行為已呈現(xiàn)出職業(yè)化、規(guī)模化、高科技化等特征。
    周清馨說，高考是一場(chǎng)生死大戰(zhàn)，職業(yè)“槍手”的替考行為對(duì)大量考生來說，無異于一種變相的謀殺，這種行為直接侵害了其他考生的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，與商業(yè)領(lǐng)域的不公平競(jìng)爭(zhēng)或商業(yè)壟斷相比，危害性有過之而無不及，因?yàn)樯虡I(yè)性侵權(quán)可以用商業(yè)手段防范和解決，不成還可以通過法律訴訟來討回?fù)p失；而高考替考對(duì)其他考生來說，是在一種完全不知情的情況下被侵害了合法權(quán)益，考生找不到維護(hù)自己合法權(quán)益的途徑。
    法律缺失行政處罰不力是主因
    律師高華陽認(rèn)為，天水替考事件已經(jīng)顯示出涉及多種身份的當(dāng)事人和多種法律關(guān)系，當(dāng)事人不同的身份、不同的行為及主觀性不同，導(dǎo)致的法律后果也不同。
    對(duì)于“獵頭”，也就是本次事件的組織者來說，如果是收人錢財(cái)，偽造證件，組織替考，這在我國刑法上有明確規(guī)定，構(gòu)成偽造身份證、偽造變?cè)靽覚C(jī)關(guān)公文證件以及聚眾擾亂社會(huì)秩序等罪名，處罰規(guī)定一般是3年以下有期徒刑，情節(jié)嚴(yán)重的，處以3至7年或3至10年有期徒刑。
    對(duì)替考者，也就是所謂的“槍手”來說，目前，刑法尚沒有明確的罪名相對(duì)應(yīng)，處于法律空白狀態(tài)，對(duì)這種行為目前尚不能定罪。當(dāng)今有些“槍手”已出現(xiàn)職業(yè)化特征，這種職業(yè)“槍手”可謂是一種職業(yè)慣犯，對(duì)社會(huì)的危害性非常大。從各地處罰情況來看，主要是給予行政處罰，如果是無業(yè)人員，連行政處罰都難以實(shí)施，只能按治安管理處罰法處罰，最多不過是拘留15天，懲罰力度太小。
    “如此低廉的‘作弊成本’根本不足以對(duì)替考人員起到威懾作用。這也是近年來‘槍手’年年頂風(fēng)作案，使替考現(xiàn)象愈演愈烈的主要原因?！备呷A陽說，原則上，行政處罰和治安處罰只針對(duì)替考人員不知道偽造證件這一事實(shí)的情況而言。
    如果是一對(duì)一的替考行為，目前刑法規(guī)定屬空白，最多只能按照治安管理處罰法進(jìn)行處罰。在天水事件中，如果被替考者知道證件作假行為或知道是有規(guī)模、有組織行為，則與替考組織者屬共犯或從犯，應(yīng)參照刑法的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。如果不知道，刑法規(guī)定又是空白，只能按照教育部門的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰，或者給予一定的治安處罰。
    這位律師認(rèn)為，此次替考事件可能涉及的其他相關(guān)人員，如本地學(xué)校老師和制作發(fā)放證件的有關(guān)部門的人員參與，則構(gòu)成瀆職罪；如果監(jiān)考老師默認(rèn)了替考行為，也構(gòu)成瀆職。這些法律關(guān)系和罪名都比較明確。

    彌補(bǔ)法律空白完善管理制度
    在采訪中，記者聽到最強(qiáng)的呼聲是：應(yīng)該從法律上對(duì)高考舞弊的相關(guān)行為進(jìn)行罪行界定，或者對(duì)現(xiàn)行的法律條文重新進(jìn)行司法解釋，將高考舞弊行為納入到現(xiàn)行的刑罰體系內(nèi)，比如可以適當(dāng)拓寬“聚眾擾亂社會(huì)秩序罪”的處罰對(duì)象等。
    而律師高華陽則認(rèn)為，“一個(gè)國家法律制度的完善，并不在于法律條文名目有多少，而在于法律規(guī)定的落實(shí)和執(zhí)行情況。所以，目前解決高考舞弊行為應(yīng)該首先從考試制度上入手，進(jìn)一步完善考試制度，同時(shí)對(duì)現(xiàn)行相關(guān)法律進(jìn)行條文修改或司法解釋。
    高華陽認(rèn)為，高考管理制度的設(shè)計(jì)需要更嚴(yán)密、更完善?？梢詤⒖计渌恍I(yè)性的職業(yè)資格考試，比如中國司法資格考試。司法考試之所以被稱為“中國第一考”，就因?yàn)樗谥贫葘用婧徒M織層面上擁有其他考試無法比擬的公正性、公平性和保密性。當(dāng)然，這是有相關(guān)的法律規(guī)定作保證的。早在2001年10月31日，也就是我國開始實(shí)行司法考試的前夕，最高人民法院、最高人民檢察院和司法部就聯(lián)合出臺(tái)了《國家司法考試實(shí)施辦法(試行)》；2002年3月，司法部又相繼頒布實(shí)施了《國家司法考試違紀(jì)行為處理辦法》和《國家司法考試監(jiān)察工作暫行規(guī)定》，進(jìn)一步對(duì)司法考試管理制度進(jìn)行規(guī)范和完善?！敖逃侩m然在2004年5月份也出臺(tái)了一部《國家教育考試違規(guī)處理辦法》，但由于規(guī)定的處罰力度太小，現(xiàn)實(shí)中一些地方對(duì)高考舞弊事件的處罰未能落到實(shí)處，因此其威懾作用有限。