記者7日獲悉，廣東高校校長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)施辦法日前出臺(tái)，規(guī)定將校長(zhǎng)“經(jīng)濟(jì)管理職責(zé)履行情況、重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的決策”等情況列入審計(jì)內(nèi)容，審計(jì)結(jié)果成為校長(zhǎng)考核任免的重要依據(jù)。

    經(jīng)費(fèi)使用有新問(wèn)題

    近年來(lái)，廣東教育事業(yè)快速發(fā)展，省政府對(duì)高等教育經(jīng)費(fèi)投入不斷增
加，高校經(jīng)費(fèi)使用情況出現(xiàn)了一些新情況、新問(wèn)題。日前，由省教育廳起草，以省委組織部、省審計(jì)廳、省教育廳的名義起草的《廣東省高等學(xué)校校長(zhǎng)任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)施辦法(試行)》正式下發(fā)。此舉在高校中引起不小的振撼。省教育廳有關(guān)人事表示，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是加強(qiáng)高校領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督和規(guī)范高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)管理，促進(jìn)高校黨風(fēng)廉政建設(shè)的一個(gè)重要手段。

    《實(shí)施辦法》有7章41條，包括總則、審計(jì)的組織實(shí)施、審計(jì)范圍和內(nèi)容、審計(jì)程序和方法、審計(jì)結(jié)果的利用、審計(jì)工作責(zé)任、附則等。記者看到，在審計(jì)的“組織實(shí)施”中，規(guī)定省教育紀(jì)工委作為聯(lián)席會(huì)議成員單位，參與監(jiān)督；在“審計(jì)范圍和內(nèi)容”中，規(guī)定將校長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)管理職責(zé)履行情況、重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的決策程序與效果、校長(zhǎng)分管或任法定代表人的校屬單位的有關(guān)情況、校長(zhǎng)個(gè)人遵守廉政規(guī)定的情況列入審計(jì)內(nèi)容；

    審計(jì)結(jié)果適當(dāng)公開(kāi)

    在“審計(jì)程序和方法”中，規(guī)定應(yīng)當(dāng)實(shí)行審前公示，召開(kāi)進(jìn)點(diǎn)會(huì)議，校長(zhǎng)在會(huì)上述職述廉，接受評(píng)議；在“審計(jì)結(jié)果的利用”中，規(guī)定將審計(jì)結(jié)果報(bào)告作為校長(zhǎng)考核、獎(jiǎng)懲、任免的重要參考依據(jù)，并作為黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制考核的重要內(nèi)容，進(jìn)入其個(gè)人廉政檔案，明確高校校長(zhǎng)離任工作交接時(shí)，必須把任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告作為工作交接的內(nèi)容，審計(jì)結(jié)果要在一定范圍內(nèi)以適當(dāng)?shù)男问焦_(kāi)。

    有關(guān)人士表示，《實(shí)施辦法》的出臺(tái)，對(duì)于推動(dòng)和規(guī)范高校校長(zhǎng)任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，全面、客觀、公正地評(píng)價(jià)校長(zhǎng)的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任，促進(jìn)校長(zhǎng)廉政勤政，提高依法治校能力；為考核、任免干部提供參考依據(jù)；促進(jìn)高校加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理具有十分重要的意義。

    編輯點(diǎn)評(píng)

    賀貝

    弱化擇校，更愿看到切實(shí)措施

    年年兩會(huì)，擇校費(fèi)都是備受關(guān)注，今年更是熱度不減，顯示民眾對(duì)擇校費(fèi)政策的困惑和無(wú)奈。筆者跟許多人一樣，寄望我省能在這方面先行一步，然而，我們至今看不到弱化擇校的真正措施，擇校費(fèi)的收取依然是擲地有聲。

    即使不能馬上取消，也應(yīng)有所行動(dòng)，省府領(lǐng)導(dǎo)曾對(duì)此明確表態(tài)；省教育廳領(lǐng)導(dǎo)也曾作出同樣的承諾；在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和教育資源上，廣東也具備較好的條件。什么時(shí)候可以把擇校費(fèi)全部廢止，應(yīng)作出明確規(guī)劃和具體措施才好，否則，“條件成熟時(shí)”就成了空話(huà)。規(guī)范擇校費(fèi)的收取也許必要，但我們更愿看到的，是在均衡教育、弱化擇校上邁出切實(shí)的步子。

    有一種辯解認(rèn)為，如果不收擇校費(fèi)，擇校依然存在，而且遞條子、托關(guān)系之類(lèi)會(huì)取而代之，不如保留擇校費(fèi)來(lái)得更為公平。其實(shí)，遞條子、托關(guān)系是不正之風(fēng)，應(yīng)通過(guò)黨紀(jì)政紀(jì)加以解決，而不是以另一種的不平等做法把它掩蓋。事實(shí)上是，擇校費(fèi)政策對(duì)富人更為有利，會(huì)讓關(guān)系戶(hù)的擇校更為合理和順當(dāng)。

    擇校現(xiàn)象不少?lài)?guó)家都存在，均衡教育資源，也是不少?lài)?guó)家弱化擇校的共識(shí)。韓國(guó)中小學(xué)的教師派位法，就很值得我們借鑒：在一定范圍內(nèi)，通過(guò)隨機(jī)方式，把教師每年重新調(diào)派一次，避免優(yōu)秀教師在某校過(guò)度集中，讓學(xué)生無(wú)“?！笨蓳?。對(duì)熱衷于“打造名?！钡奈覀?，除了教師的調(diào)配，加大政策和資金對(duì)弱校的傾斜也是當(dāng)務(wù)之急。可惜我們這些年的資源投入，卻是強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者仍弱。其結(jié)果，重點(diǎn)與非重點(diǎn)、省×級(jí)與市×級(jí)的樊籬不但沒(méi)有拆除，反而越發(fā)懸殊，擇校之風(fēng)因而有增無(wú)減。

    “條件成熟時(shí)取消擇校費(fèi)”這話(huà)沒(méi)錯(cuò)，但有兩點(diǎn)必須明確。一是“條件成熟”的標(biāo)志。校際間的教育質(zhì)量，平衡是相對(duì)的，不平衡是絕對(duì)的，如果過(guò)多強(qiáng)調(diào)教育質(zhì)量的平衡，“條件成熟”可能就會(huì)成為保留擇校費(fèi)的借口。二是促進(jìn)“條件成熟”的規(guī)劃。均衡教育資源應(yīng)有實(shí)質(zhì)性的措施和步驟，破除名校情結(jié)，停止強(qiáng)校競(jìng)賽，切實(shí)扶持弱校，縮小差距。擇校費(fèi)已收了20年，是應(yīng)有個(gè)廢止的時(shí)間表了。