一個社會不可能做到財富的絕對公平，但要盡力做到機會的公平。教育公平則是機會公平的基礎(chǔ)

　　社會公平是社會和諧的基本條件，而教育公平則是促進社會公平的“最偉大工具”。因為一個社會不可能做到財富的絕對公平，但要盡力做到機會的公平。教育公平則是機會公平的基礎(chǔ)。

　　推進教育公平首先要解決城鄉(xiāng)教育差距過大的問題。1986年《義務(wù)教育法》頒布前，中國城鎮(zhèn)已經(jīng)普及了小學(xué)和初中教育。但直到2004年，仍然有至少10%的地區(qū)沒有普及九年義務(wù)教育。造成這種狀況的主要原因是投入不足且分配不合理?！吨袊逃母锖桶l(fā)展綱要》明確到上世紀末國家財政性教育支出占GDP的比重為4%，但實際上到現(xiàn)在也未達到。投入總量本不足，在分配上又出現(xiàn)了城鄉(xiāng)倒置。有調(diào)查顯示，占總?cè)丝诓坏?0%的城市人口獲得了77%的教育投資，而占總?cè)丝?0%以上的農(nóng)村人口只獲得23%的教育投資。這使得一些貧困農(nóng)村和邊遠地區(qū)九年義務(wù)制教育得不到保證，一些孩子失學(xué)、輟學(xué)。

　　解決城鄉(xiāng)教育差距問題，我認為一方面要大幅度增加財政教育經(jīng)費，特別是要堅決實行教育投入向農(nóng)村傾斜政策。溫家寶總理在政府工作報告中提出今年要在全國農(nóng)村全部免除義務(wù)教育階段的學(xué)雜費，繼續(xù)對農(nóng)村貧困家庭學(xué)生免費提供教科書并補助寄宿生活費。這對縮小城鄉(xiāng)教育差距會產(chǎn)生相當大的作用。另一方面，逐步完善農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費的保障機制也是一個重要的問題。例如對一些貧困地區(qū)的市縣能否考慮逐步上移農(nóng)村義務(wù)教育的投資主體，從以縣為主過渡到以省或區(qū)市為主；又如，可根據(jù)各地經(jīng)濟發(fā)展與財政收入的不同情況，制定出地方各級政府對農(nóng)村義務(wù)教育的不同投資標準，并強化其投資保障責(zé)任。

　　推進教育公平要解決的第二個問題是“上學(xué)貴”。為了解決經(jīng)費短缺問題，一些地方政府允許大中學(xué)校提高收費標準；另一方面，為了解決教育資源特別是優(yōu)質(zhì)教育資源供不應(yīng)求的矛盾，一些高校便采取了提高收費標準的辦法。中國青少年研究中心發(fā)布的一份報告顯示，在過去的18年里，中國大學(xué)學(xué)費漲了約25倍，而同期城鎮(zhèn)居民人均年收入只增長了4倍。據(jù)有關(guān)資料，高校年5000元以上的學(xué)費使33%的北京家庭感到供養(yǎng)一個大學(xué)生很困難，對貧困地區(qū)的家庭來說這無疑更加艱難。高收費還體現(xiàn)在從小學(xué)到高中名目繁多的收費項目和與日俱增的收費標準。特別是一些“重點校”和“示范?！钡摹皳裥ＹM”，從幾千元到幾萬元不等，使許多經(jīng)濟條件差的家庭苦不堪言?！爸攸c校”、“示范?！敝贫仍斐闪私逃邮芴貦?quán)，使占有優(yōu)質(zhì)教育資源的機會更多地取決于社會成員的財力和權(quán)力。由此滋生了教育腐敗，引起困難群體的不滿。

　　解決“上學(xué)貴”問題當然有賴于政府增加教育投入，但更重要的是應(yīng)該做好以下三件事。一是改革中學(xué)教育經(jīng)費“重點傾斜”的做法，代之以按教育規(guī)模公平配置資源，逐步廢除“重點?！薄ⅰ笆痉缎！敝贫取６菄壹哟髮ω毨W(xué)生的資助力度，完善社會捐資助學(xué)體系，使貧困家庭的學(xué)生都能上得起學(xué)。三是探索建立有政府、學(xué)校、受教育者及其家庭等有關(guān)方面參與的教育評價與監(jiān)督機制，以遏制“亂收費”和教育腐敗現(xiàn)象，保證教育公平。

　　推進教育公平還有一個非常重要的方面，是要研究解決高考招生的公平性問題。部屬重點大學(xué)招生向所在地傾斜，使所在地考生的錄取分數(shù)大大低于非所在地考生，一直是群眾反應(yīng)強烈的一個問題。這種現(xiàn)象來源于高考招生分省定額、劃線的錄取方式，而這種錄取方式又是由中央與地方聯(lián)合共建的投入模式?jīng)Q定的。所在地政府的大比例投入使其獲得了大比例的招生名額，錄取線當然隨之降低。一份2000年至2002年全國部屬高校招生計劃的分析材料表明，教育部直屬高校本地生源比例的全國平均水平是44.76%。這種現(xiàn)象加劇了發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)之間原已存在的教育不公平(2003年北京高等學(xué)校的毛入學(xué)率為49%，云南省僅8.64%)，這自然地致使“高考移民”現(xiàn)象屢禁不止。

　　應(yīng)該說，高考招生的公平性是一個十分復(fù)雜的問題。如果完全以考試分數(shù)論高下，對欠發(fā)達地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)也并不公平。因此非考試因素的調(diào)節(jié)還是必要的。但為什么人們對給少數(shù)民族地區(qū)加分沒意見但卻對一些大城市考生分數(shù)線過低有意見呢？恐怕對非考試因素的調(diào)節(jié)，人們更加認同的是照顧弱者而不是投入回報。從這一點來說，如果說現(xiàn)階段高考招生中非考試因素還不能不起作用的話，那么能否逐步縮小投入回報因素的權(quán)重而對考試因素給予更多的尊重？我認為這應(yīng)是高考招生制度改革中需要考慮的一個問題。(作者：張本化，全國政協(xié)委員，九三學(xué)社中央常委、參政議政部部長。）